№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Александра Сергеевича к Белоусовой Наталье Владимировне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Белоусовой Натальи Владимировны к Белоусову Александру Сергеевичу, Мельниковой Дарье Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Белоусов А.С. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Белоусовой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчица является собственником двухкомнатной <адрес>. Истец - сын ответчицы, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации спорной квартиры ответчица стала чинить препятствия истцу в проживании на указанной жилой площади. Из-за постоянных конфликтов с ответчицей истец вынужден иногда проживать в другом жилом помещении. Ответчица мотивирует свою позицию тем, что является собственником квартиры, в связи с чем истец утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного Белоусов А.С. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Белоусову Н.В. не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой. В ходе слушания дела Белоусова Н.В. заявила встречные исковые требования к Белоусову А.С., Мельниковой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником <адрес>. Кроме Белоусовой Н.В. в указанной квартире зарегистрированы ее дети – Белоусов А.С., Мельникова Д.С. Дети не проживают в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, не помогают ей материально, несмотря на то, что Белоусова Н.В. является <данные изъяты>. Фактически семейные связи между нею и детьми давно утрачены, дочь ведет аморальный образ жизни, они не виделись несколько лет. Сын поддерживать семейные отношения также не желает. Таким образом, Белоусов А.С., Мельникова Д.С. членами ее семьи более не являются, сын отказывается в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета, место нахождения дочери ей неизвестно. На основании изложенного Белоусова Н.В. просила признать Белоусова А.С., Мельникову Д.С. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, обязать ОФМС по <адрес> снять Белоусова А.С., Мельникову Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Белоусов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Белоусова А.С. по доверенности Шевченко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Белоусова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что дети прекратили с ней семейные отношения, членами ее семьи более не являются, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Ответчица по встречному иску Мельникова Д.С. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы был приглашен адвокат Вишневецкий М.С. (ордер №), который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании Мельниковой Д.С. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., научно-производственное предприятие «Сатурн» передало в собственность Белоусовой Н.В. <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью № В материалах дела имеется выписка из лицевого счета ООО «ГУК-Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. года постоянно зарегистрированы Белоусова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) – собственник; Белоусов А.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) – сын; Мельникова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ – дочь <данные изъяты> Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует сведения о правах Белоусова А.С. на имеющиеся у него объекты недвижимости <данные изъяты> Из акта ТОС № следует, что Белоусов А.С., Мельникова Д.С. действительно не проживают в спорной квартире, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, материально матери Белоусовой Н.В. не помогают. В силу требований п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 2. ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу требований ст. 304, 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом достоверно установлено, что Белоусов А.С. не имеет в собственности иного жилого помещения, спорная квартира является его единственным местом жительства. В указанную квартиру он был вселен с согласия Белоусовой Н.В. как член ее семьи. Кроме того, в судебном заседании Белоусова Н.В. не отрицала, что препятствует проживанию в спорной квартире сына Белоусова А.С. Следовательно, отсутствие в указанной квартире Белоусова А.С. является временным и вынужденным. С учётом изложенного, требования Белоусова А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Кроме того, Белоусова Н.В. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой Белоусову А.С. и не создавать их в будущем. Учитывая, что Белоусов А.С., Мельникова Д.С. были зарегистрированы и пользовались спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ., договор приватизации данного жилого помещения заключен Белоусовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи собственника на момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования спорным жилым помещением, Белоусов А.С., Мельникова Д.С. сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования Белоусовой Н.В. о признании Белоусова А.С., Мельниковой Д.С. утратившими право пользования <адрес>, удовлетворению не подлежат. Также суд полагает необходимым отметить, что Белоусова Н.В. не лишена права требования компенсации за понесенные ею расходы по оплате за проживание в спорном помещении Белоусова А.С., Мельниковой Д.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белоусова Александра Сергеевича к Белоусовой Наталье Владимировне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. Вселить Белоусова Александра Сергеевича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Белоусову Наталью Владимировну не чинить препятствий Белоусову Александру Сергеевичу в пользовании квартирой № в <адрес>. В удовлетворении требований Белоусовой Натальи Владимировны к Белоусову Александру Сергеевичу, Мельниковой Дарье Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. <данные изъяты> Судья