Дело №–№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АРИАДНА» в лице Краснодарского филиала о возмещении страховой выплаты, судебных расходов, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Демио государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, Мерседес государственный регистрационный знак Е 113 УА 93, принадлежащий ФИО4 и Тойота Витц государственный регистрационный знак Х 260 РА 01, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия, признана ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «АРИАДНА». ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21514,97 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому специалисту для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учетом износа составляет 94984,84 рубля.. Просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73469,87 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2404 рубля, расходы, связанные с составлением доверенности на имя представителя в размере 500 рублей. В судебное заседание истец не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хот Т.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65469, 87 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СК «АРИАДНА» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак № Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в котором была признана ФИО3 (л.д.4-6). Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «СК «АРИАДНА» (л.д. 7). Истец обратилась в ООО «СК «АРИАДНА» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ЗАО «СК «АРИАДНА» в лице филиала «Краснодарский» обязано было выплатить страховое возмещение. Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Хот Т.Р. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 21514, 97 рублей. В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Партнер» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № после ДТП № Согласно отчету №-П о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак № после ДТП, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 94984,84 рубля (л.д.15). В судебном заседании представитель ответчика согласилась с представленным истцом отчетом. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 94984 рубля 84 копейки - 21514 рублей 97 копеек = 73 469 рублей 87 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части невыплаченной суммы страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65469 рублей 87 копеек. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65469, 87 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным, с учетом трудозатрат представителя, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме, то есть в сумме 8000 рублей. Кроме того, истцом так же предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты стоимости независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 2404 рубля (квитанция л.д. 1), расходы связанные с составлением доверенности на представителя в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АРИАДНА» в лице Краснодарского филиала в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 79373 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 87 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья