К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москвичевой Елены Игоревны к Розенкову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Москвичева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвичевой Е.И. и ответчиком путем составления расписки в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме 370000 рублей. По данному договору Розенков И.А. принял на себя обязательство вернуть часть долга в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть долга в размере 270000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятое на себя обязательство в срок не исполнил, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с иском. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5340 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7103,40 рублей. В судебное заседание истица не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В судебном заседании представитель истца по доверенности Беленькая А.Я. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9723 рубля 53 копейки, а остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Розенков И.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении телеграммы лично Розенкову И.А.. В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что заявления от Розенкова И.А. об отложении слушания по делу не поступило, а из почтового уведомления о вручении телеграммы, следует, что ответчик Розенков И.А. получил телеграмму лично, суд находит основания для рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвичевой Е.И. и Розенковым И.А. в простой письменной форме, путем составления расписки был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истица заняла ответчику 370000 рублей. Ответчик Розенков И.А. принял на себя обязательство, вернуть часть долга в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть долга в размере 270000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в установленные сроки, указанные в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании основной суммы долга с ответчика в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей является обоснованным. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда составляет 8.25%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют в размере 9723 рубля 53 копейки: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 (сумма долга) х 157 (дни просрочки): 360 х 8,25 % (ставка рефинансирования) = 3597, 91 рубль. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 270000 (сумма долга) х 99 (дни просрочки): 360 х 8,25 %= 6125,62 рубля. 3597, 91 рубль + 6125,62 рубля = 9723 рубля 53 копейки. Таким образом, размер суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей + 9723 рубля 53 копейки = 379723 (триста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 53 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлено требование о возмещении судебных расходов и представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг представителя -15000 рублей (квитанция серии ЛХ № л.д. 6), а также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7103,40 рублей (квитанция: л.д. 1). На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Розенкова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Москвичевой Елены Игоревны денежные средства в размере 401826 (четыреста одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней Судья