К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разнован Олега Алексеевича к ООО «Кавказ Связь» о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску ООО «Кавказ Связь» к Разнован Олегу Алексеевичу о признании сделки незаключенной, УСТАНОВИЛ: Разнован О.А. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ООО «Кавказ Связь», Колтуновой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, на основании которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 2500000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма была передана ответчику путем перечисления с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик удерживает указанную сумму, чем нарушает условия договора займа и в соответствии с его условиями обязан уплатить истцу пеню в размере 1265000 рублей. На основании изложенного Разнован О.А. просил взыскать с ООО «Кавказ Связь» в его пользу сумму основного долга в размере 2500000 рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1265000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы (л<данные изъяты> В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован О.А. неустойку в размере 2045000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения (<данные изъяты> Ответчиком были предъявлены встречные исковые требования, мотивированные следующим. В обоснование заявленной позиции Разнован О.А. предъявил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у которого подписан только первый лист, визуально отличающийся от второго листа. В представленном платежном поручении отсутствует ссылка на то, что между сторонами состоялся заем. Кроме того, ООО «Кавказ Связь» полагает, что у Разнован О.А. отсутствовала экономическая целесообразность передавать беспроцентный заем коммерческой организации на крупную сумму. ООО «Кавказ Связь» не заключало договора № от ДД.ММ.ГГГГ со своим работником Разнован О.А. на сумму 2500000 рублей. У Разнован О.А. отсутствуют относимые и допустимые доказательства заключения договора займа и перечисления ООО «Кавказ Связь» денежных средств в качестве займа. На основании изложенного просили признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавказ Связь» и Разнован О.А. – незаключенным <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, встречный ответчик поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика, встречного истца, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Разнован О.А. платежным поручением № перечислил ООО «Кавказ Связь» денежную сумму 2500000 рублей. Однако это был возврат подотчетных денежных средств, который осуществлял работник Разнован О.А. как представитель ООО «Кавказ Связь» в <адрес>. У Разнован О.А. на момент перечисления спорной суммы не было достаточных средств для осуществления беспроцентного займа, что подтверждается справками о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ.г. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ никогда ООО «Кавказ Связь» не заключался. Таким образом, представленные Разнован О.А. доказательства являются незаконными и недопустимыми. На основании изложенного просил признать недопустимым доказательством договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Отказать в удовлетворении исковых требований Разнован О.А. в полном объеме, оплату всех судебных расходов возложить на Разнован О.А. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кавказ Связь» зарегистрировано в установленном законом порядке, местом нахождения указанного юридического лица является <адрес> (л<данные изъяты> Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Местом подписания договора займа, местом передачи денежных средств, местом возврата денежных средств, является <адрес>. Местом жительства одного из ответчиков является <адрес>, исключение Колтуновой Ю.В. из числа ответчиков не является основанием для передачи дела в другой суд. В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.1. которого следует, что Разнован О.А. обязуется предоставить ООО «Кавказ Связь» беспроцентный целевой заем, который заемщик обязуется использовать по целевому назначению и возвратить заем в определенный договором срок. Согласно п. 3.1. указанного договора, Разнован О.А. передал ООО «Кавказ Связь» денежные средства в размере 2500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 4.1 заем предоставляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия. Из п. 5.1 договора следует, что срок предоставления займа составляет 1 год с момента передачи денежных средств заемщику, по истечении указанного срока заемщик в течение 10 банковских дней обязан возвратить заем Разнован О.А. Согласно п. 8.2 договора за просрочку возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до даты фактического платежа (<данные изъяты> Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колтунова Ю.В. обязывается перед Разнован О.А. отвечать за исполнение ООО «Кавказ Связь» в лице генерального директора Калашникова А.Н. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2500000 рублей (л.д. 7-9). В материалах дела имеется заявление Колтуновой Ю.В. о том, что она признает исковые требования в полном объеме. Вместе с тем определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Ю.В. исключена из числа ответчиков, поскольку никаких исковых требований к ней Разнован О.А. не предъявлял (<данные изъяты> Тот факт, что Разнован О.А. выполнены свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Разнован О.А. перечислил денежные средства в размере 2500000 рублей на счет ООО «Кавказ Связь» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> В материалах дела имеется справка о доходах физического лица, согласно которой общая сумма дохода Разнован О.А. ДД.ММ.ГГГГ. составила 14000 рублей, в 2009г. - 42000 рублей (л.д. 164-165). Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Разнован О.А. пояснил, что денежные средства для осуществления договора займа, он брал у отца, который занимался бизнесом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При заключении договора займа между ООО «Кавказ Связь» и Разнован О.А. соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд критически относится к доводам ООО «Кавказ Связь» относительно того, что Разнован О.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены подотчетные денежные средства, так как Разнован О.А. являлся представителем ООО «Кавказ Связь» в <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент заключения договора займа Разнован О.А. находился с ООО «Кавказ Связь» в трудовых отношениях, следовательно, отсутствуют доказательства, что сумма в размере 2500000 рублей являлась подотчетной. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких доказательств исполнения указанного договора суду не представлено, утверждения ООО «Кавказ Связь» о том, что Разнован О.А. в момент заключения договора займа состоял с ними в трудовых отношениях, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводы ООО «Кавказ Связь» о том, что в платежном поручении отсутствуют ссылки на заем, суд считает несостоятельными, так как в указанном платежном поручении имеются указания на номер и дату договора, совпадающие со спорным договором займа. Кроме того, в кассационной жалобе ООО «Кавказ Связь» поясняет, что после получения денежных средств Разнован О.А. на расчетный счет ООО «Кавказ Связь», ответчик по первоначальному иску неоднократно предлагал возвратить указанные денежные средства (л<данные изъяты> Таким образом, ООО «Кавказ Связь» подтверждает факт получения от Разнован О.А. денежной суммы в размере 2500000 рублей. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении почерковедческой экспертизы по тем основаниями, что отсутствуют документы, на основании которых возможно проведение указанной экспертизы. В п. 1 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В материалах дела имеется подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> Суд учитывает, что договор займа между ООО «Кавказ Связь» и Разнован О.А. в заключен в письменной форме, соответствует обязательным правилам, установленным законом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Спорный договор сторонами подписан, утвержден гербовой печатью, на основании чего суд не находит оснований считать данный договор займа незаключенным. Кроме того, суд учитывает положения Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16324/10, согласно которому факт заключения договора займа является доказанным даже при отсутствии подлинника договора и наличии расхождений в его копиях, если доказан факт перечисления займодавцем заемщику суммы займа. В этом случае сумма займа должна быть возвращена по правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств или иных вещей. В ситуации, когда подтверждена передача заемщику суммы займа, договор займа не может считаться незаключенным. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств. Данная правовая позиция ранее была отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2009 N Ф03-5263/2009. На основании изложенного, учитывая, что ответчик не оспаривал факт передачи денежных средств, требование о взыскании основной суммы долга в размере 2 500 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до даты фактического платежа. Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет: 2 500000 х 0,2% х 616 дней = 3080 000 рублей, тогда как истец в уточненных исковых требованиях просил взыскать неустойку в размере 2045000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000000 рублей. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27025 рублей (л.д. 3), указанную сумму также надлежит взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован О.А. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются Разнован О.А. в обоснование заявленных уточненных требований были доказаны в судебном заседании, вследствие чего исковые требования Разнован О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Разнован Олега Алексеевича к ООО «Кавказ Связь» о взыскании суммы долга по договору займа – частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован Олега Алексеевича сумму основного долга в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован Олега Алексеевича неустойку в размере 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован Олега Алексеевича в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 27025 (двадцать семь тысяч двадцать пять) рублей. Всего взыскать с ООО «Кавказ Связь» в пользу Разнован Олега Алексеевича сумму в размере 3527025 (три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двадцать пять) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кавказ Связь» к Разнован Олегу Алексеевичу о признании сделки незаключенной – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. <данные изъяты>2011г. Судья: