К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи: Рогачевой Я.Ю. при секретаре: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Акопову Арсену Рубеновичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязав ответчика возвратить администрации муниципального образования <адрес> вышеуказанный земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на основании которого за ответчиком Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу прекращено. Однако, несмотря на отмену решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировало за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок. Решением ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделаны соответствующие записи в отношении указанного участка, в настоящее время собственником участка значится Акопов А.Р.. Вместе с тем, поскольку, ФИО3 не являлся собственником земельного участка, то он не мог совершать со спорным участком какие-либо сделки, а договоры купли-продажи спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Алекс», договор купли-продажи, заключенный между ООО «Алекс» и ФИО5 и Акоповым А.Р. являются ничтожными, в связи с тем, что земельный участок выбыл из собственности администрации помимо её воли, приобретен ответчиком возмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, разрешить внесудебном порядке данный спор не представляется возможным, Администрация вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Иванова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик Акопов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, в материалах дела имеется телефонограмма. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его болезнью и представлен лист назначения. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. Представитель истца администрации муниципального образования <адрес> категорически возражала против отложения слушания по делу, считала, что это намеренное затягивание ответчиком Акоповым А.Р. рассмотрения дела по существу, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком не представлено документов нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении. В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он находится на стационарном лечении в каком-либо медицинском учреждении. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности у Акопова А.Р. на вышеуказанный земельный участок возникло на основании заключенного между ним и ФИО5 договора купли- продажи. В свою очередь, право собственности у ФИО5 возникло на основании сделки купли-продажи, заключенной с ООО «Алекс», которое в свою очередь приобрело спорный участок у ФИО3 у которого право собственности на земельный участок площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время номер участка 257) возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок (<данные изъяты> Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение по иску ФИО3 к ООО «ПОСО» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу по вышеуказанному иску прекращено (<данные изъяты> Не смотря на отмену решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировало за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением ФИО8 суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным зарегистрированное право собственности Захарченко А.А. на земельный участок площадью № кв.м., предназначенный для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации № исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество сделаны записи о государственной регистрации сделок с указанным земельным участком. В настоящее время правообладателем спорного земельного участка площадью №.м. является Акопов А.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (<данные изъяты> В соответствии с данными ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, отраженными в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственный кадастр внесены сведения о характеристиках земельного участка кадастровый номер № в пользу Акопова А.Р. на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. У данного земельного участка изменились характеристики в части адреса, а именно «Краснодарский край, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, основанием для изменения послужило письмо МУ «Гадинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет следующие характеристики кадастровый номер №, Краснодарский, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, правообладатель Акопов А.Р. площадь № кв.м., разрешенное использование для эксплуатации нежилых зданий, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 29050 757, 43 руб./кв.м. (<данные изъяты> В соответствии с положениями п. 1 п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своем имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, из материалов дела усматривается, что продавцом по договору купли-продажи земельного участка площадью 1381 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выступило лицо, не имевшее права им распоряжаться, в связи с чем, указанный договор является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента совершения независимо от признания её таковой судом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Акопов А.Р. Зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок на основании не влекущих последствий ничтожной сделки, в связи с чем, суд полагает, что регистрация такой сделки, должна быть признана недействительной. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения иным путем помимо его воли. Кроме того, пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О ведении в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная безопасность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Тем самым, в пределах административных границ <адрес> функции собственника, в части функции по распоряжению землей, осуществляет администрация муниципального образования <адрес>. Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <адрес>, которая не выражала согласия относительно изъятия у нее спорного земельного участка, земельный участок, следовательно, помимо ее воли. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не вправе отказывать в иске ссылаясь на добросовестность приобретателя участка (в данном случае Акопов), а обязан в такой ситуации применить виндикацию и вернуть участок его законному владельцу, то есть администрации муниципального образования город Краснодар. Законодатель только в едином случае делает невозможным виндикацию, если спорное имущество было продано с торгов, утвержденных в установленном законом порядке. Поскольку имущество с торгов не продавалось и добросовестное поведение ответчика в той ситуации, не имеет правого значения для разрешения данного спора и не может служить основанием для отказа в возврате имущества, оно подлежит возврату законному владельцу. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу, п. 1 ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным, зарегистрированного права Акопова А.Р. на земельный участок площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поскольку решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью №.м., предназначенный для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, исключив запись о регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи, с чем сделка купли-продажи, заключенная между ФИО3 и Акоповым А.Р. является ничтожной, суд полагает исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к Акопову А.Р. о признании недействительным зарегистрированного права и по сути истребовании земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Истребовать у Акопова Арсена Рубеновича земельный участок площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Акопова Арсена Рубеновича на земельный участок площадью №м., категория земель- земли населенных пунктов – для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. <данные изъяты> Судья