К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Хмельницкой Людмилы Алексеевны об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях». Заявление Хмельницкой Л.А. об обжаловании постановления мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> заявитель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 11 ст. 3.2 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом ПТО ДГХ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут слив жидких бытовых отходов в сеть ливневой канализации по адресу: <адрес> – Полуяна, 33. Хмельницкая Л.А. считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2. <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, незаконно.

В судебном заседании представители заявителя по ордеру Шинкаренко С.А. и по доверенности Колесникова О.Ю. поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – администрации Прикубанского округа МО г. Краснодара по доверенности Чепурных Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 3155 от 01.06.2011 г. Хмельницкая Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» - Нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. Согласно указанному постановлению, Хмельницкая Л.А. допустила слив жидких бытовых отходов в сеть ливневой канализации, чем допустила нарушение правил благоустройства города Краснодара.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении не указано, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Хмельницкой Л.А. состава административного правонарушения. Таким образом, указанное постановление в нарушение требований ст. 29.10.КоАП РФ не мотивировано.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между Хмельницкой Л.А. и ООО «Краснодар Водоканал», прием сточных вод абонента осуществляется через канализационную сеть на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления. В приложении № к указанному договору на основании соответствующего разрешения указано, что точкой приема сточных вод является 100 мм. канализация ливневая по <адрес> установлено в судебном заседании, условия подключения к канализационной сети Хмельницкой Л.А. соблюдены.

Судом установлено, что правомерность использования сети ливневой канализации установлена самой администрацией местного самоуправления, договор № заключен именно на основании такого разрешения. Условия договора со стороны Хмельницкой Л.А. соблюдаются, ею производится регулярная оплата по договору в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, состава административного правонарушения в действиях Хмельницкой Л.А. не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в действиях Хмельницкой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2. <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд пришёл к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Заявление Хмельницкой Людмилы Алексеевны об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении Хмельницкой Людмилы Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить: производство по делу - прекратить.

Обязать административную комиссию администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья подпись.