К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Синченко Сергея Львовича об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 3186 от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Синченко С.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.4. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Заявление Синченко С.Л. об обжаловании постановления мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес>, заявитель Синченко С.Л. оказывал услуги по перевозке пассажиров автобусным маршрутом № на автобусе Неоплан №, г№. Напротив <адрес> его остановил пассажир. В дальнейшем оказалось, что это специалист Управления транспорта администрации МО <адрес> Бобрышев А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 1 ст. 6.4 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По месту работы он характеризуется только с положительной стороны, к ответственности за нарушение ПДД не привлекался, участником дорожно-транспортных происшествий не был. С 2000 года он работает водителем, это его единственный заработок. Три месяца назад у Синченко С.Л. умерла жена. На его иждивении фактически находится двое детей: Синченко Юлия и Синченко Марина. Юлия находится с ребенком, временно не работает. Марина проходит обучение в ИНСПО КубГУ. Постановление Административной комиссии о наложении на заявителя административного штрафа ставит членов его семьи в трудное материальное положение, лишает заявителя возможности оказывать надлежащую материальную помощь. Таким образом, считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.4. Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, незаконно.

В судебном заседании заявитель Синченко С.Л. и его представитель Мунтян В.В. поддержали заявленные требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Чепурных Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявитель Синченко С.Л. своей вины не отрицал, поскольку с его слов было сказано, что он развернулся ранее конечной остановки, так как разрыв (интервал) составлял 15 минут. Что касается назначенного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, то данное постановление также верно, поскольку заявитель Синченко С.Л. является индивидуальным предпринимателем, а согласно закону, для индивидуальных предпринимателей предназначен штраф в размере 30000 рублей, не ниже и не выше, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Управления транспорта и связи администрации МО г. Краснодара по доверенности Бобрышев А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку данные нарушения по маршруту № являются постоянными. Более того на горячую линию Управления транспорта и связи администрации МО г. Краснодара постоянно поступают звонки от родителей детей, которые посещают спорт-комплекс, а данное место является конечной остановкой маршрута №, с просьбой направления маршрутного такси до конечной остановки, поскольку их дети после занятий подолгу не могут уехать с остановки домой, по причине не до езда до конечной остановки.

Заинтересованное лицо - бригадир маршрута № Руденко А.А. в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что действительно многие водители не доезжают до конечной остановки спорт-комплекса, но существует интервал 15 минут, и в данной ситуации Синченко С.Л. не успевал по времени вернуться на другой круг маршрута, поэтому и не доехал до конечной остановки с целями соблюдения интервала маршрута.

Заинтересованное лицо – представитель отдела ГИБДД УВД <адрес> Руденко О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 6.4 <адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Синченко С.Л. управляя автобусом Неоплан №, г/н. КХ 988 23 двигаясь по <адрес> осуществил съезд с оговоренного маршрута движения автобуса, а также письменных пояснений гражданина указав, что он не доехал до спорт-комплекса (конечная) 300 м., после чего развернулся и по ехал по маршруту, так как разрыв (интервал) составил 15 минут. В тексте постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов <адрес> управляя, а/м Неоплан № г/№ Синченко С.Л. оказывал услуги по перевозке пассажиров автобусным маршрутом № с нарушением утвержденного маршрута движения (осуществил конечную остановку по <адрес>).

Более того, из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Синченко С.Л. пояснил, что развернулся ранее конечной остановки, так как разрыв (интервал) составлял 15 минут (л. д. 22).

Доводы заявителя о том, что в схему маршрута № «Юбилейный микрорайон – Краевая клиническая больница» были внесены изменения в феврале 2011 г. и вследствие чего он не получал схему с внесенными в неё изменениями и не расписывался за её получение, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку заявитель уже с ДД.ММ.ГГГГ приступил к рабочим обязательствам, то есть имел возможность при окончании рабочего дня получить утвержденную схему маршрута в управлении транспорта и связи администрации МО г. Краснодара или у бригадира маршрута №, а также в пояснениях представителя управления транспорта и связи администрации МО г. Краснодара, указано, что в соответствующем журнале ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка с подписью бригадира маршрута № в том, что данные изменения были донесены до водителей маршрута №.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в действиях Синченко С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с этим административной комиссией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было объективно и всесторонне вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синченко Л.С. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Заявление Синченко Сергея Львовича об обжаловании постановления административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении Синченко Сергея Львовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья подпись.