(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушановой Елены Павловны к Козубенко Владимиру Герольдовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шушанова Е.П. обратилась в суд с иском к Козубенко В.Г. о взыскании суммы займа в размере 755000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Козубенко В.Г. с просьбой занять у неё денежную сумму в размере 580000 рублей сроком на две недели и устной договоренностью возврата указанной денежной суммы в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с ответчиком Шушанова Е.П. была ранее знакома, то решила указанную денежную сумму передать в долг Козубенко В.Е. В этот же день истец передала ответчику в долг 580000 рублей. Ранее в 2009 г. Шушанова Е.П. уже давала в долг Козубенко В.Е. денежную сумму в размере 420000 рублей, в апреле 2011 г. Козубенко В.Е. вернул ей 245000 рублей, а остальную часть долга вернуть обязался к ДД.ММ.ГГГГ Козубенко В.Е. была написана расписка, в соответствии с которой он подтверждает, что взял у истца в долг заявленную денежную сумму 755000 рублей и обязуется вернуть её в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока возврата заемной денежной суммы, ответчик не возвратил истцу взятые денежные средства в размере 755000 рублей. В добровольном порядке возвратить взятые у Шушановой Е.П. в долг деньги отказывается, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. Просит взыскать с Козубенко В.Г. сумму займа в размере 755000 рублей, государственную пошлину.

Истец Шушанова Е.П. в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о причине неявки не уведомили.

Истец в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шушановой Е.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истец предал ответчику денежные средства в размере 755000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что им и не оспаривается.

Козубенко В.Г. в добровольном порядке денежные средства Шушановой Е.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, с Козубенко В.Г. в пользу Шушановой Е.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Более того, истцом предоставлена расшифровка диктофонной записи от ДД.ММ.ГГГГ переговоров Шушановой Е.П. и Козубенко В.Г.

Истцом при подаче искового заявления в Прикубанский районный суд <адрес> была уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. Однако размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления, составляет 10750 рублей (от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей).

Таким образом, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 10250 рублей (10750 рублей (полная гос. пошлина) – 500 рублей (уплаченная гос. пошлина истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушановой Елены Павловны к Козубенко Владимиру Герольдовичу о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Козубенко Владимира Герольдовича в пользу Шушановой Елены Павловны сумму займа в размере 755000 (семисот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Козубенко Владимира Герольдовича в пользу Шушановой Елены Павловны государственную пошлину в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с Козубенко Владимира Герольдовича в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 10250 (десяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья