К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев жалобу Смолкиной Людмилы Никитичны на постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Смолкина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкого Н.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чупилка Екатерины Александровны к Смолкиной Людмиле Никитичне об устранении препятствий удовлетворены: Смолкина Л.Н. была обязана перенести строение лит Г/навес/, расположенное на земельном участке № по <адрес> на 1 метр от границы с земельным участком № по <адрес>, ст. Елизаветинской <адрес>. Решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок его исполнения. В настоящее время возбуждено исполнительное производство ФССП по <адрес>. Полагает, что исполнительное производство осуществляется с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были вынесены «Требования» №/с7 (пристав-исполнитель Н.И. Зеленецкий, пристав-исполнитель Зубов И.Б.) о переносе в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ строения литер Г (навес), расположенного на земельном участке № по <адрес> на 1 метр от границ с земельным участком № по <адрес>, ст. Елизаветинской, <адрес>. Указанные «Требования» заявителю не вручались. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Зубовым И.Б. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме. Судебный пристав - исполнитель ФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара Зеленецкий Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего в службу судебных приставов по <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара об обязанности Смолкиной Л.Н. перенести строение литр «г» навес, расположенный на земельном участке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу г. Краснодара Зубовым И.Б. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ Смолкиной Л.Н. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требования исполнительного документа. Статья 27 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что «Повестка, иное извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично под расписку...», а согласно ч. 2 ст. 27 данного Закона «Если лицо, доставляющее повестку не застанет вызываемого гражданина по месту его жительств а- то извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия». Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник Смолкина Л.Н. в принятии требования и подписи отказалась, что подтверждается подписями понятых. В соответствии со ст. 113 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. Поскольку Смолкина Л.Н. не исполнила в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал со Смолкиной Л.Н. штраф в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Доводы заявителя Смолкиной Л.Н. о том, что она отказалась от вручения под роспись требования от судебного пристава-исполнителя, поскольку в решении была допущена ошибка и соответственно в предъявленном требовании данная ошибка также присутствовала, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах имеется вступившее в законную силу решение суда. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ФССП по <адрес> Зубовым И.Б. – Зеленецким Н.И. в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в действиях нарушение прав Смолкиной Л.Н. суд не усматривает. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Смолкиной Людмилы Никитичны на постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по Прикубанскому округу г. Краснодара о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья