К делу № 2-2182/2011 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Лаптева Г.К., при секретаре Шерстобитовой А.О., рассмотрев открытом судебном заседании дело по искуГукова Ивана Геннадьевичак ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Гуков И.Г. обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ст. Новотитаровская, <адрес>, напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус государственный номер №. Данное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Подольским С.С., управлявшего автомобилем, и застраховавшим свою гражданскую ответственность в ЗАО СК «Ариадна» на основании полиса страхования гражданской ответственности владельца ТС. Виновным в данном происшествии признан в установленном законом порядке Подольский С.С. После имевшего место ДТП, в установленном законом порядке, с целью возмещения причиненного ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился ЗАО СК «Ариадна», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена. В целях определения размера, подлежащих возмещению убытков, независимым оценщиком ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» была проведена оценка причиненных его транспортному средству повреждений, в результате которой установлено, что стоимость затрат на восстановление его автомобиля составляет 75111 рублей 46 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости составила 20825 рублей. Судом в настоящее время проведена судебно-товароведческая экспертиза по настоящему делу, с выводами экспертов он согласен, и в судебном заседании, через своего представителя, уточнил исковые требования, просит взыскать установленную экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 70261 рубль 46 копеек. Кроме того, просит взыскать пеню(неустойку)за неисполнение обязательств в размере 21780 рублей, также понесенные им судебные расходы, в том числе расходы по оказанию юридической помощи, по оплате услуг независимого оценщика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика - ЗАО СК «Ариадна», в лице Краснодарского филиала, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд принял решение о возможности слушания дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ по адресу ст. Новотитаровская, <адрес>, напротив <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус государственный номер № принадлежащему на праве собственности истцу Гукову И.Г., причинены механические повреждения. Вследствие чего истцу причинен ущерб. Виновным в причинении данного ущерба в установленном законом порядке признан водитель Подольский С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Ариадна», на основании полиса страхования гражданской ответственности владельца ТС. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А в силу требований ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Причем обязанность возмещения вреда, а также убытков в силу требований ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и возложена на виновное лицо. Гражданско-правовая ответственность виновного лица, в данном случае Подольского С.С., в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО СК «Ариадна». В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, п. п. 5,10 и 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Ариадна» (страховщик) при наступлении события(страхового случая) обязана возместить истцу(страхователю) причиненные вследствие этого события, убытки, выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно, акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился ЗАО СК «Ариадна», с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страховой выплаты, которые были приняты ЗАО СК «Ариадна». Однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена. В связи, с чем суд не ставит под сомнение наличие страхового случая, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его наступление подтверждается материалами по факту ДТП, исследованными в судебном заседании. Рассматривая вопрос о размере выплаты по имевшему место страховому случаю, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, согласно, которой каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» А в силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с тем, что истцом суду было представлено заключение независимого оценщика ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», с выводами которого не согласился ответчик, по ходатайству представителя ответчика- ЗАО СК «Ариадна», судом была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно, выводов проведенной судебно-товароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный номер № принадлежащего истцу по делу, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г.составляет 70 261 рубль 46 копеек. В связи, с чем суд, учитывая, что представленное истцом заключение проведено без поручения суда, без предупреждения оценщика об уголовной ответственности, за отказ либо дачу заведомо ложного заключения, а также исходя из требований ГПК РФ об оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости как надлежащих, выводов экспертизы, проведенной судом, так как данное доказательство подлежит признанию допустимым доказательством в соответствии с требованием ГПК РФ. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно сумму с учетом износа транспортного средства и обязано возместить страховое общество. Согласно, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года «…Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Таким образом, возмещению страховым обществом подлежит размер утраты товарной стоимости, который составляет 20 825 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 13 с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, при неисполнении страховщиком обязанности своевременного рассмотрения заявления о страховой выплате, за каждый день просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты уплачивается потерпевшему пеня (неустойка), в связи с чем, с ЗАО СК «Аридна» подлежит взысканию в пользу истца, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, однако, размер данной неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, должен составлять 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по производству оценки повреждений, так как данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в силу требований ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам, в силу требований 88 ГПК РФ подлежат отнесению: государственная пошлина, оплаты доверенности на представительство, оплаты истцом проведенных экспертных исследований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 3080 рублей, расходы по оплате услуг оценщика-5000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности-500 рублей. В тоже время суд рассматривая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу, что в силу требований ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 15, 333, 927, 1064; 1079 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Частично удовлетворить заявленные исковые требования Гукова Ивана Геннадьевичак ЗАО СК «Ариадна» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов. Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Гукова Ивана Геннадьевича сумму страховой выплаты в размере – 70 261 рубль 46 копеек, за утрату товарной стоимости в размере- 20 825 рублей, пеню (неустойку) в размере- 5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере- 3080 рублей, оплаченные истцом экспертные исследования, услуги оценщика – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 5000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности – 500 рублей, а всего–109 666 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: