К делу № 2-924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Смирнова Е.А. при секретаре Косяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашикяна Самвела Ваниковича об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес>, УСТАНОВИЛ: Пашикян С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар. В обоснование заявленных требований указал, что в его собственности находится жилое строение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>. Право собственности на данное строение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному выше адресу. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, 09 декабря 2010 года ему было в этом отказано со ссылкой на то, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено данное строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Пашикян С.В. не согласен с данным отказом и просит суд признать его незаконным. Пашикян С.В. и его представитель в судебном заседании подержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар нарушений не имеется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что в собственности заявителя находится жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права. Так, принадлежащее Пашикян С.В. жилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от 09 декабря 2010 года Пашикян С.В. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено. Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Пашикяном С.В. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, кадастровой паспорт земельного участка, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара. При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Пашикяном С.В. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от 09 декабря 2010 года, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199, 254-258 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Пашикяна Самвела Ваниковича об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашикяну Самвелу Ваниковичу о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения НСТ «Ветеран вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Пашикяна Самвела Ваниковича о признании жилого строения на ул. Ореховая, 477в НСТ «Ветеран» пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Судья