Категория-63

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

при секретаре Прозоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щагиной Ольги Васильевны в лице представителя по доверенности – Хлебниковой О.П. к администрации Прикубанского округа г. Краснодара, администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щагина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Прикубанского округа г. Краснодара, администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска Щагина О.В. указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м, жилой 42,9 кв.м. В целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства её эксплуатации ею была произведена перепланировка квартиры: осуществлен демонтаж оконно-дверного блока между кухней (инв.№5) и лоджией. Выход на лоджию был преобразован в проем путем разборки части самонесущего подоконного участка наружной стены здания лит. «А», при этом общая ширина проема осталась прежней. Площадь кухни (инв. №) увеличилась с 10.60 кв.м, до 16,10 кв.м, а лоджия перестала существовать как отдельно выделенное помещение. Лоджия при кухне была остеклена, утеплена минеральной ватой и облицована. Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара ей было отказано в оформлении документации по самовольной перепланировке, по причине изменения назначения помещения без соответствующего разрешения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – Хлебникова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, действующая на основании доверенности, в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации МО г.Краснодар в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Щагина О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №.

Согласно поэтажному плану строения лит. А <адрес>, <адрес> указанной квартире произведена перепланировка: лоджия при кухне (пом. инв.№5) остеклена, утеплена минеральной ватой и облицована; на кухне (пом. инв.№5) демонтированы оконно-дверной блок и самонесущая подоконная часть стены выхода на лоджию. В результате выполненной перепланировки площадь кухни (пом. инв.№5) увеличилась с 10,6 кв.м. до 16,1 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась с 67,9 кв.м до 73,4 кв.м, жилая площадь квартиры не изменилась.

В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодара от 07.10.2010г., в сохранении самовольной перепланировки и переустройстве жилого помещения - <адрес> <адрес> в <адрес> отказано.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП КК ПИ «Крайжилкоммунпроект», выполненная перепланировка и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не нарушили конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после произведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из письма Отдела ГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Также в материалах дела имеются заявления совместно проживающих с истцом ФИО7. и ФИО8, из которых следует, что они против произведенной перепланировки не возражают.

Таким образом, учитывая, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данной категории помещений, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -