Категория - 57 К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе судьи Палянчук Т.А.. при секретаре Заярной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кива Александра Васильевича к Владимировой Валентине Сергеевне, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Фоменко Виктору Анатольевичу о признании договора купли- продажи недействительными, У С Т А Н О В И Л: Кива А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли- продажи доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду Владимировой В.С. и Фоменко В.А. недействительным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Емельяновой Л.И. ? долю недвижимого имущества – строение, состоящее из жилого дома лит «В», пристроек лит «в», лит «в2», «в3», «Г», «Г1», «Г2», ограждение и сооружений, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Введя его в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.А. понудил его заключить с ним договор о порядке пользования домовладением и земельным участком и изменении идеальных долей, который кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.А. и ответчик Владимирова В.С. заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 279 кв.м., кадастровый номер 23: 43:0144003: 141, земли населенных пунктов для ИЖС и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу Краснодар, <адрес>. 13.09.2010г. он обратился в суд с иском к Владимирову С.А., Владимировой В.С. о признании договора купли-продажи от 28.07.2010г. недействительным. Считает, что договор купли- продажи доли домовладения от 13.10.2010г., заключенный между Владимировой В.С. и Фоменко В.А является недействительным, поскольку при его заключении Владимирова В.С. умышленно умолчала о том, что на момент совершения сделки в Прикубанском суде рассматривалось гражданское дело по его иску к Владимирову С.А., Владимировой В.С. о признании договора купли-продажи от 28.07.2010г. недействительным, который решением Прикубанского районного суда от 02.12.2010г. был удовлетворен. Поскольку договор купли-продажи от 28.07.2010г. признан недействительным, следовательно, договор купли-продажи от 13.10.2010г., заключенный между Владимировой В.С. и Фоменко В.А. также является недействительным. В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Фоменко В.А. – Коваленко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Владимировой В.С. и Фоменко В.А. возможно признать недействительной только в части имущества, которое когда-то являлось общим для Владимирова С.А. и Кива, то есть только касаемо земельного участка и доли в домовладении в размере 39,6 кв.м. В отношении жилого дома литер «Д», являющегося единоличной собственностью Владимировой В.С. по основаниям законного введения в эксплуатацию, принимать решение неправомерно. Представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кива А.В. приобрел у Емельяновой Л.И. ? долю в праве собственности на недвижимое имущество – строение, расположенное на земельном участке площадью 374 кв. метра, которое в целом состоит из жилого дома лит «В», отапливаемых пристроек лит. «в», лит. «в2», общей площадью 57,1 кв. м., в том числе жилой площадью – 33,5 кв.м., жилой пристройки лит. «в3», площадью 11,8 кв. м., летних кухонь лит. «Г», лит. «Г1», лит. «Г2», ограждений и сооружений, находящегося в <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую продавец получила по наследству по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Владимировым С.А. - собственником другой части дома, договор о порядке пользования домовладением и земельным участком и изменения идеальных долей, которым доля истца существенно уменьшилась с ? до 44/124, что частично лишило истца права на пользование домовладением и земельным участком. В результате длительных судебных разбирательств, кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о порядке пользования земельным участком и изменении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Данное определение судебной коллегии от 06.05.2010г. является основанием Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданных Кива А.В. на 44/124 доли жилого дома, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> и Владимирову С.А. на 80/124 доли жилого дома с пристройками, назначение жилое. Таким образом, восстановлено право истца на ? долю земельного участка и жилого дома. Однако ранее, на основании незаконного договора об изменении долей в домовладении, заочным решением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара Воробьевым В.Г. от 22.03.2010 года по иску Владимирова С.А. о выделе доли домовладения в натуре, его исковые требования были удовлетворены. По заявлению Кива А.В. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. 09.09.2010 года в судебном заседании Владимиров С.А. представил договор купли-продажи от 28.07.2010 года, по которому собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом и строениями является ответчик Владимирова В.С.- его дочь, от иска отказался. Дело производством было прекращено. 13.09.2010г. Кива А.В. обратился в суд с иском к Владимирову С.А., Владимировой В.С. о признании договора купли-продажи от 28.07.2010г. недействительным. Как пояснил истец, в судебные заседания ответчики не являлись, хотя надлежащим образом уведомлялись о дате слушания дела. Судом установлено, что в период рассмотрения в суде дела по иску Кива А.В. к Владимирову С.А., Владимировой В.С. о признании договора купли-продажи от 28.07.2010г недействительным, а именно 13.10.2010г. Владимирова В.С. заключила с Фоменко В.А. договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на недвижимое имущество. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки ответчик Владимирова В.С. достоверно знала и умышленно скрыла, что в Прикубанском районном суде <адрес> по иску Кива А.В. оспаривается договор купли-продажи от 28.07.2010г. по которому Владимирова В.С. является собственником земельного участка и домовладения по <адрес>, в связи с чем она не имела законных прав для заключения указанного договора. Решением Прикубанского районного суда от 02.12.2010г. указанный договор купли-продажи от 28.07.2010г, заключенный между Владимировым С.А. и Владимировой В.С. признан недействительным. Государственная регистрация право собственности на долю домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> также признана недействительной. Согласно действующему законодательству, оспоримая сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были совершены какие-либо действия, они должны быть признаны незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки. Таким образом, учитывая, что договор купли продажи от 28.07.2010г. признан недействительным, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от 13.10.2010г, заключенный между Владимировой В.С. и Фоменко В.А. также является недействительным, поскольку Владимирова В.С. не имела прав распоряжаться недвижимым имуществом. Кроме того, в связи с тем, что и домовладение, и земельный участок, по указанным выше основаниям в настоящее время находятся в общей долевой собственности, Владимирова B.C. в силу ч.2 ст. 250 ГК РФ, обязана была известить истца, как участника долевой собственности, в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему липу, с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Истец такого извещения не получал, тем самым, как сособственник был лишен права преимущественной покупки. На основании ч.2 ст.251 ГК РФ существует особый порядок регистрации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу. В этом случае к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, регистратор прав обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В силу требований ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор обязан был отказать в регистрации прав, поскольку Владимирова B.C.. была ограничена определенными условиями, и не указала эти условия, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества на основании определения Краснодарского краевого суда от 06 мая 2010 года лишал права Владимирова С.А. и Владимирову B.C. в части на данный объект недвижимого имущества. Доводы представителя ответчика о том, что спорный договор может быть признан недействительным только в части, так как жилой дом литер «Д» является единоличной собственностью Владимировой В.С., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения являются основаниями для признания спорного договора купли-продажи от 13.10.2010г. недействительным и соответственно для признания недействительной и государственную регистрацию права собственности на имущество за Фоменко В.А., так как они не отвечают требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к данной сделки, а также регистрации право собственности на новое лицо в силу ст.168 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Владимировой Валентиной Сергеевной и Фоменко Виктором Анатольевичем - недействительным. Признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные в <адрес> за Фоменко В.А. -недействительной. Решение может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья -