Категория - 25 К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Заярной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целик Ларисы Павловны к Мелихову Андрею Дмитриевичу о признании соглашения об определении долей на земельный участок недействительной сделкой, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Мелихову А.Д. о признании недействительной сделкой соглашения об определении долей на земельный участок площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 137,6 кв.м, литер Д, по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи, земельный участок, необходимый для использования жилого дома, перешел в ее фактическое пользование. Совладельцем земельного участка является Мелихов А.Д. На основании свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит жилой дом, общей площадью 156,6 кв.м., литер А. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение об определении долей на земельный участок площадью 581 кв.м. На основании п.4 соглашения, в целях регистрации права собственности на земельный участок и согласно собственности на жилые дома лит. А и лит. Д, земельный участок распределился между сторонами следующим образом: Мелихову А.Д. – 46/58 доли в праве общей долевой собственности, Целик Л.П. – 12/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м. Подписывала она указанное соглашение по совету юриста, который убедил ее в том, что она должна согласиться на 12/58 долей земельного участка, чтобы приватизировать землю. О том, что ее законные права и интересы нарушены соглашением, она узнала в марте 2011 года, когда получила исковое заявление Мелихова А.Д. о реальном разделе земельного участка. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца - Сотникова Е.Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что, подписывая соглашение, она не знала, что имеет право претендовать на ? долю земельного участка, т.к. площадь ее дома практически равнозначна площади Мелихова А.Д. Просит суд устранить нарушение ее права, признать соглашение недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения. Представитель ответчика – Метелица Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что оснований для признания соглашения об определении долей на земельный участок недействительной сделкой не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что согласно исторической справке, Белоконь И.Ю. продала 12/58 долей домовладения Голодок О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голодок О.А. построил на участке новый жилой дом лит.Д и оформил его согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом общей площадью 137,6 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голодок О.А. продал Целик Л.П. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи, земельный участок, необходимый для использования жилого дома, перешел в фактическое пользование покупателя. Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.03.2008 года за Мелиховым Д.А. признано право собственности на домовладение литер А. общей площадью 156, 6 кв.м. 06.08.2009 года между Целик Л.П. и Мелиховым А.Д. было подписано соглашение об определении долей на земельный участок площадью 581 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного соглашения, в целях регистрации права собственности на указанный в п.3 земельный участок и согласно собственности на указанный в п.1 соглашения на жилые дома лит.А и лит.Д, земельный участок распределяется между сторонами следующим образом: Мелихову А.Д. – 46/58 доли в праве общей долевой собственности, Целик Л.П. – 12/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м. Первоначально земельный участок площадью 570 кв.м по <адрес> был предоставлен Широкову Анатолию Семеновичу согласно решению Краснодарского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ пр.50 п.1476-б, договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. На основании ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2 ст.35 ЗК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 570 кв.м по <адрес> в <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ Фактически площадь данного земельного участка составляет 581 кв. м, общие границы которого никем не оспариваются. Порядок пользования земельным участком не определен. При подписании соглашения об определении долей на земельный участок площадью 581 кв.м, сторонами не принято во внимание, что им принадлежит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. В связи с тем, что право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, а площади литеров жилых домов, принадлежащих сторонам, практически одинаковые, суд приходит к выводу о том, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права истца. На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Исходя из изложенного, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в вышеуказанной статье обстоятельствах, так и в их незнании. По смыслу указанной нормы заблуждение имеет место тогда, когда у стороны сделки помимо ее воли складывается неправильное мнение о природе сделки либо качестве ее предмета. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Такая сделка выражает неправильно сложившуюся волю ее участника и, соответственно, приводит для него к иному результату, нежели тот, который он в действительности имел в виду. Это дает основания для признания такой сделки недействительной. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания соглашения об определении долей на земельный участок недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Целик Ларисы Павловны к Мелихову Андрею Дмитриевичу о признании соглашения об определении долей на земельный участок недействительной сделкой - удовлетворить. Признать соглашение об определении долей на земельный участок между Мелиховым А.Д. и Целик Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Применить к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей на земельный участок последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -