Категория - 27

К делу №

08 июня 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Заярной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудрак Николая Павловича к Управлению социальной защиты населения по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрак Н.П. обратился в суд с иском к УСЗН по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании с ответчика в его пользу единовременно за счёт средств федерального бюджета проиндексированную задолженность (инфляционные убытки) ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года в сумме 134053,40 рублей. В обоснование иска указал, что он как инвалид- чернобылец, является получателем ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, причинённого при ликвидации последствий аварии не Чернобыльской АЭС. Как подтверждено решением суда от 09.02.2006 года Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему сумм возмещения вреда здоровью в период с 2000 года по 2006 год, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у него каждый месяц образовывалась задолженность в виде неоплаченной суммы ВВЗ, которая за период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года была взыскана на основании решения суда от 09.02.2006 года, при этом вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией, судом не рассматривался. Суммы, признанные судом должны были добровольно быть назначенными УСЗН и выплачены ещё в период 2000-2006 годах. Однако ответчик добровольно индексацию не произвел, в результате чего в период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года постоянно, каждый месяц не доплачивались определённые суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, в результате незаконных действий УСЗН он понёс убытки. Согласно расчётам, проиндексированная задолженность (инфляционные убытки) ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года должна быть выплачена в сумме 134053,40 рублей, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основания изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что индексация суммы возмещения вреда здоровью истца с 01.07.2000 года осуществлялась в строгом соответствии с законодательством РФ. Считает, что представленный истцом расчёт приводит к «двойной» индексации, истец вправе требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые ему установлены законом или судом, то есть на которые он имел право. Следовательно, суммы взысканные судом, могут быть проиндексированы на ИПЦ за период даты вынесения судом такого решения то есть со дня присуждения судом денежных сумм) до дня его исполнения. Кроме того, механизм расчетов по выплатам, устанавливаемым федеральным законодательством, должен быть единым на всей территории РФ, независимо от места жительства инвалида вследствие чернобыльской катастрофы.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Мудрак Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, истец Мудрак Н.П. является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанные с аварией Чернобыльской АЭС.

Согласно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2006 года вступившего в законную силу в пользу Мудрак Н.П. единовременно в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС взыскано 434339,14 рублей, а также суд обязал ответчика Управление социальной защиты населения Прикубанского округа г. Краснодара выплачивать Мудрак Н.П. с 01.11.2005 года ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 14968,66 рублей с последующей индексацией в соответствии с законом.

Однако ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу с 01.07.2000 года своевременно проиндексированы не были, следовательно выплачивались в меньшем размере. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причинённого его здоровью экологическими правонарушениями.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г., № 7, от 11.05.2007 г. № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, требования истца о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, являются правомерными.

При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекса роста потребительских цен и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для определения размера вреда, причинённого в результате невыплаты этой суммы.

По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом, общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу инфляционных процессов невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным истцу убытком, который должен быть ему полностью возмещен.

Исходя из коэффициентов, установленных на территории Краснодарского края расчёты сумм, возмещения вреда с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года следующие: за 2000 год – 6678,48 рублей; за 2001 год – 25377,08 рублей; за 2002 год – 64352,54 рублей; за 2003 год- 107581,20 рублей; за 2004 год – 119249,04 рублей; за 2005 год – 111100,80 рублей. Итого общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) за период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года в пользу истца надлежит взыскать 134053,40 рублей, то есть разница между той суммой, которая назначена решением суда и суммой фактически выплаченной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мудрак Николая Павловича к Управлению социальной защиты населения по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании инфляционных убытков,– удовлетворить.

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения по Прикубанскому округу г. Краснодара за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Мудрак Николая Павловича единовременную фиксированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 09.02.2006 года в сумме 134053 (сто тридцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти дней.

Судья-