РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л. Г.

при секретаре Аржановской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова А.В. к Манетину В.Д., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Косинов А.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 21.11.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар был объявлен запрет должнику Манетину В.Д. на распоряжение автомобилем ГАЗ 3110, государственный №А115АЕ93, 2001 года выпуска, цвет черный.

Однако указанный автомобиль был продан должником Манетиным В.Д. истцу в соответствии с договором купли-продажи от 02.03.2009 г., в связи с чем, данный автомобиль не является собственностью должника и, следовательно, подлежит исключению из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что указанный автомобиль приобрел у Манетина В.Д. за 25000 руб., что также подтверждается распиской от 02.03.2009 г. Считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствии не явившегося судебного пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, постановлением от 21.11.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству

№ 3/41/19552/12/2009, возбужденному 08.05.2009 г. на основании исполнительного листа №1-318/09 от 31.03.2009 г. в отношении должника Манетина В.Д.., был наложен арест на автомобиль ГАЗ 3110, государственный №А115АЕ93, 2001 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право наложить арест лишь на имущество, находящееся в собственности у должника.

Однако, в соответствии с представленным истцом в судебном заседании договором купли-продажи от 02.03.2009г., распиской от 02.03.2009 г., собственником указанного автомобиля является Косинов А.В.– истец по делу.

В соответствии со ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ГАЗ 3110, государственный №А115АЕ93, 2001 года выпуска, цвет черный не является имуществом должника Манетина В.Д., так все существенные условия договора купли-продажи от 02.03.2009 г. были полностью исполнены сторонами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в судебном заседании представил суду все необходимые доказательства, подтверждающие его требования, и у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 442 ГПК РФ, ч.2 ст. 209, ст.304 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество в виде автомобиля ГАЗ 3110, государственный №А115АЕ93, 2001 года выпуска, цвет черный, принадлежащего на праве собственности Косинову А.В., наложенного постановлением от 21.11.2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

.

Председательствующий: подпись