К делу № 2- /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Пустовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диброва В.Ф. к Дундукову Н.А. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Дибров В.Ф. обратилась в суд с иском к Дундукову Н.А. о взыскании суммы займа. Исковые требования Диброва В.Ф. мотивированы следующим. Ответчик взял у истца следующие денежные средства: 08.06.2009г. – 100000 рублей сроком до 25.08.2009г.; 13.07.2009г. – 42000 рублей сроком до 25.08.2009г.; 05.08.2009г. – 15000 рублей сроком до 25.08.2009г.; 14.09.2009г. – 30000 рублей сроком до 23.09.2009г.; 15.05.2010г. – 200000 рублей сроком до 10.07.2010г.; 02.06.2010г. – 200000 рублей сроком до 01.12.2010г. Итого, ответчик взял в долг у истца 587000 рублей, в подтверждение чему Дундуковым Н.А. были выданы расписки. В указанные сроки сумма займа возвращена не была. 04.08.2010г. ответчик предложил истцу возвратить денежные средства в новый срок: половину основной суммы долга – в декабре 2010 года, оставшуюся сумму основного долга и проценты – 10% в месяц с каждой из занятых сумм, которые сам же рассчитал на 15.08.2010г., до 15.06.2011г., о чем написал новую расписку. До настоящего времени основной долг в размере 417000 рублей, а также проценты в размере 846740, 32 рубля ответчиком не возвращены. На основании изложенного Дибров В.Ф. просит суд взыскать с Дундукова Н.А. в его пользу невозвращенную часть суммы займа в размере 417000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 846740, 32 рубля, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 14519 рублей. В судебном заседании Дибров В.Ф. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что не возражает против снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование займом на пятьдесят процентов. Ответчик Дундуков Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что 22.12.2010г. бывшая жена ответчика возвратила истцу 170000 рублей из общей суммы долга взятого по отдельным распискам, однако истец включил указанную сумму в основной долг. Также признал сумму основного долга в размере 331000 рублей. Проценты за пользование займом не признал, виду того, что в расписках не указаны проценты за пользование займом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлены расписки, из которых следует: 08.06.2009г. ответчик взял у истца 100000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 25.08.2009г.; 13.07.2009г. ответчик взял у истца 42000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 25.08.2009г.; 05.08.2009г. ответчик взял у истца 15000 рублей приняв, на себя обязательство возвратить указанную сумму до 25.08.2009г.; 14.09.2009г. ответчик взял у истца 30000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 23.09.2009г.; 15.05.2010г. ответчик взял у истца 200000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 10.07.2010г.; 02.06.2010г. ответчик взял у истца 200000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до 01.12.2010г. На основании изложенного, судом установлено, что форма договора займа, заключенного между сторонами, соблюдена. Таким образом, ответчик в разное время взял у истца в долг сумму в размере: 100000 + 42000 + 15000 + 30000 + 200000 + 200000 = 587000 рублей. В материалах дела имеется решение Прикубанского районного суда от 27.04.2011г., которым отказано в иске Диброва В.Ф. к Дундукову Н.А. о досрочном расторжении договора займа и взыскании выданной суммы займа. Указанным решением суда установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 587000 рублей, обязавшись возвратить долг до 15.06.2011г. Сумма в размере 170000 рублей была возвращена истцу 24.12.2010г. Суд отказал в иске ссылаясь на то, что срок возврата суммы был определен до 15.06.2011г., в связи с чем должником по состоянию на день вынесения решения суда – 27.04.2011г., условия договора займа о сроке исполнения своего обязательства нарушены не были. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец в судебном заседании утверждал, что в установленный срок сумма долга ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что расписки находятся у истца, с учётом положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить сумму займа заёмщиком не исполнена. Учитывая, что сумма в размере 170000 рублей была возвращена истцу женой ответчика, что не оспаривали стороны в судебном заседании, требование о взыскании основной суммы долга в размере 587000 – 170000 рублей = 417000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В материалах дела имеется расписка Дундукова Н.А., согласно которой он в разное время взял у Диброва В.Ф. 587000 рублей по распискам от 08.06.2009г. – 100000 рублей, от 13.07.2009г. – 42000 рублей, от 05.08.2009г. – 15000 рублей, от 14.09.2009г. – 30000 рублей, от 15.05.2010г. – 200000 рублей, от 02.06.2010г. – 200000 рублей, под 10% с каждой указанной суммы в месяц, что составляет на 15.08.2010г. с процентами 918000 рублей. Долг обязался вернуть до 15.06.2011г. с процентами согласно распискам, дополнительного расчета процентов с 15.08.2010г. по 15.06.2011г. В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора. В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В материалах дела имеется расчет суммы процентов за пользование займом на 15.06.2011г., суд, проверив указанный расчет, признал его верным. Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 856740, 32 рубля, исходя из 10% от невозвращенной суммы в месяц. Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, согласием истца, считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование суммой займа до 428370 рублей. Таким образом, размер суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 417000 + 428370 = 845370 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 14519 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Диброва В.Ф. к Дундукову Н.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить. Взыскать с Дундукова Н.А. в пользу Диброва В.Ф. сумму долга в размере 417000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Дундукова Н.А. в пользу Диброва В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428370 (четыреста двадцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей. Взыскать с Дундукова Н.А. в пользу Диброва В.Ф. в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 14 519 (четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей. Всего с Дундукова Н.А. в пользу Диброва В.Ф. взыскать сумму в размере 859889 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: