К делу №2-4102/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Аржановской Е.В. прокурора Ким Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосной А.В. к Бельской Е.Б., Бельскому И.Б, 1993года рождения, Гаврелюк Э.Б., Гаврелюку П.В., Гаврелюк Ю.П., 2008 года рождения о выселении из жилого строения, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Бельской Е.Б., Бельскому И.Б, Гаврелюк Э.Б., Гаврелюку П.В., Гаврелюк Ю.П. о выселении из жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 726,88 кв.м с расположенным на нем жилым строением площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, №а. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. Прикубанский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Б.Б. и Степаненкову Л.Н., являющихся родителями ответчиков, не чинить препятствий Мосной А.В. в пользовании принадлежащим ей недвижим имуществом, выселив их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б. и Л.Н. выселились в добровольном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом строении, принадлежащем истице на праве собственности, постоянно проживают ответчики - члены семьи Б.Б. и Л.Н. По заявлению Мосной А.В. в ПМ 6 ОМ 5 УВД по г.Краснодару проводилась проверка КУСП № 417/7069 от 31.03.2011г., в результате которой установлен факт проживания ответчиков по указанному адресу. Ответчики не имеют документов, подтверждающих законность их проживания в жилом строении, в договорных отношениях с истицей не находятся. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сотникова Е.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что в течение трех лет истица пытается реализовать свои права собственника земельного участка и расположенного на нем жилого строения. Не смотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчики категорически отказываются освободить принадлежащее ей недвижимое имущество. Просит удовлетворить исковые требования о выселении, т.к. в ином порядке она не имеет реальной возможности защитить свои права. Законный представитель ответчика несовершеннолетнего И.Б. – Бельский Б.Б. с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что, не смотря на то, что он и его жена Л.Н. из спорного строения выселились, он считает, что земельный участок и расположенное на нем жилое строение принадлежат ему, свои права он отстаивает в вышестоящих судах. Ответчик Бельская Е.Б. с предъявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что выселяться не намерена, т.к. считает, что спорное жилое строение принадлежит ее отцу. Своего жилья не имеет, а проживать в квартире по договору найма жилого помещения она не располагает денежными средствами. Ответчик Гаврелюк Э.Б., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Ю.П., заявленные исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что в спорном строении проживает с детства, считает, что указанное строение принадлежит ее отцу, денег для того, чтобы снимать жилье ни у нее, ни у супруга нет, т.к. они не трудоустроены. Ответчик Гаврелюк П.В., извещенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой по номеру телефона 8918411 08 70 о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в заседание, суду не представил. В связи с его надлежащим извещением, мнением прокурора и позицией истца, принимая во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, у суда есть основания полагать, что ответчик Гаврелюк П.В., злоупотребляя своим правом, умышленно затягивает рассмотрение дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Мосная А.В. приобрела по договору купли-продажи у Т.И. земельный участок, общей площадью 726,88 кв.м и расположенное на нем жилое строение площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Кубаночка», <адрес>, №а. ДД.ММ.ГГГГ Мосной А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права. Из условий указанного договора не усматривается, что в отношении спорного имущества имеются какие-либо обременения, а также право проживания третьих лиц в жилом строении после смены собственника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес>, вступившим в законную силу, обязал Б.Б. и Л.Н., родителей ответчиков, проживающих по указанному адресу, не чинить препятствий Мосной А.В. в пользовании принадлежащим ей недвижим имуществом, выселив их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кубаночка», <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Бельский Б.Б. и Л.Н. выселились в добровольном порядке из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Кубаночка», <адрес>. ПМ 6 ОМ 5 УВД по <адрес> проводилась проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлен факт проживания ответчиков по указанному адресу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н. пояснил, что является председателем с/т «Кубаночка». Земельный участок в товариществе выделялся Т.И. Был ли заключен какой-либо договор между Бельским Б.Б.и Т.И. ему не известно. Обращался ли Бельский Б.Б. с каким-либо иском к Т.И. ему также не известно. Однако считает права Б.Б. нарушенными. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих законность проживания в принадлежащем истице жилом строении, право собственности на которое, зарегистрировано за Мосной А.В. Суду не представлено ни заключенного между Мосной А.В. и ответчиками договора найма жилого помещения, ни какого-либо другого документа, предоставляющего ответчикам право проживать в жилом строении, принадлежащим истице. Кроме того, спорный объект является не единственным местом, проживания ответчиков. Как установлено в судебном заседании, Бельская, Е.Б., Бельский И.Б. и Гаврелюк Э.Б. зарегистрированы по месту жительства в ст.Новомышастовской <адрес>, Гаврелюк П.В. зарегистрирован в <адрес>. Местом жительства несовершеннолетней ответчицы Ю.П. является место жительства ее родителей, либо одного из них. Будучи собственником жилого строения, истица в договорных отношениях с ответчиками не состоит. Ответчики препятствуют истице реализовать свои права собственника, проживая в принадлежащем ей жилом строении. В связи с чем, нарушение ее прав должно быть устранено судом, а потому, заявленные ею требования о выселении подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков, что фактически жилое строение принадлежит Б.Б., подлежат отклонению. Поскольку ни одного документа, позволяющего суду сделать вывод о принадлежности спорного жилого строения и земельного участка Б.Б. либо членам его семьи, ответчиками не представлено. Кроме того, доводы ответчиков не имеют юридического значения для существа рассматриваемого дела, и не могут быть положены в основу решения. На основании ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случае вселения в жилое помещение без согласия собственника этого жилого помещения жильцы могут быть выселены собственником без предоставления другого помещения. Ст. 288 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать выселения жильцов без предоставления другого жилого помещения и возмещения убытков, если жильцы проживают в квартире или ином жилом помещении без правовых оснований и без согласия на то собственника жилья. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования Мосной А.В. о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мосной А.В. к Бельской Е.Б., Бельскому И.Б, Гаврелюк Э.Б., Гаврелюку П.В., Гаврелюк Ю.П. о выселении - удовлетворить. Выселить Бельскую Е.Б., Бельского И.Б, Гаврелюк Э.Б., Гаврелюка П.В., Гаврелюк Ю.П. из жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: