РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Пустовой Е.П.

с участием представителя Администрации МО г. Краснодар – Ивановой Е.А. по доверенности от 05.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конопатовой Г.И., заинтересованное лицо – Администрация МО <адрес> об оспаривании решения госоргана,

УСТАНОВИЛ:

Конопатова Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения госоргана и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес>.

Ранее квартира барачного типа состояла из двух помещений: №20 – кухни, площадью 7,1 кв.м. и №22 – жилой комнаты, площадью 9,4 кв.м. Данная квартира не имела никаких удобств.

В целях улучшения жилищных условий заявительницей без получения соответствующего разрешения и с согласия всех несовершеннолетних членов семьи была произведена реконструкция и перепланировка, а именно, возведены лит. «а3» и «лит.а6» - санузел и кухня, в квартире проведены водопровод, канализация, газ.

В целях узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд.

В судебном заседании Конопатова Г.И. уточнила заявленные требования, просила суд требование в части признания неправомерным отказа АМО г. Краснодара в сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, суду пояснила, что жилой дом, в котором произведена перепланировка, являются собственностью АМО г. Краснодар. Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жилой дом, находится в пользовании всех нанимателей квартир, соседи не возражают против реконструкции и перепланировки. На квартиру имеется технический паспорт, техническое заключении ООО «Крайжилкоммунпроект», экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае и отдела ГПН ПВО г. Краснодара.

Представитель Администрации МО г. Краснодар – Иванова Е.А. возражала против заявленных требований, поскольку у заявительницы не имеется разрешения на строительство пристроек.

Суд, выслушав заявительницу, представителя заинтересованного лица, оценив совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Конопатова Г.И. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании обменного ордера №71201 от 14.05.1988 г.

В целях улучшения жилищных условий заявительницей без получения соответствующего разрешения и с согласия всех несовершеннолетних членов семьи была произведена реконструкция и перепланировка, а именно, возведены лит. «а3» и «лит.а6» - санузел и кухня, в квартире проведены водопровод, канализация, газ.

В судебном заседании заявительница предоставила техническое заключение ООО «Крайжилкоммунпроект» от 19.01.2007 г., согласно которому, к выполненным строительным конструкциям литер а1, а6 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, а также экспертные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае и отдела ГПН ПВО г. Краснодара, согласно которым, пристройка Литер а1, а6 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности.

Кроме того, заявительница предоставила суду согласие соседей на возведение вышеназванной пристройки.

Согласно Техническому паспорту с поэтажным планом квартиры до и после перепланировки, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» 05.04.2011 г., площадь квартиры после произведенной перепланировки составила: общая – 31.1 кв.м., жилая – 9,4 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что произведенная перепланировка в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Конопатовой Г.И. сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать законной перепланировку, произведенную в <адрес> в <адрес>.

Считать, что вышеуказанная квартира после перепланировки состоит из следующих помещений:

№ 20 Кухня площадью 7,1 кв.м.;

№ 22 жилая комната площадью 9,4 кв.м.;

№ 26 назначение не определено площадью 7,7 кв.м.;

№ 28 назначение не определено площадью 1,4 кв.м.;

№ 29 назначение не определено площадью 2,6 кв.м.;

№ 30 назначение не определено площадью 2,9 кв.м.;

Считать жилую площадь указанной квартиры после перепланировки равной 9,4 кв.м., общую – 31,1 кв.м.

Требование Конопатовой Г.И. в части признания неправомерным отказа Администрации МО г. Краснодар в сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: