19 апреля 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л. Г.

при секретаре Аржановской Е.В.,

рассмотрев заявление представителя Григорова Г.В. представителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Григорова Г.В. – Емтыль Р.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2000 г., которым удовлетворены требования Шевченко В.Н., и с Григорова Г.В. в пользу Шевченко В.Н. взыскана денежная сумма в размере 195106 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 3546 руб.

В своем заявлении представитель Григорова Г.В. – Емтыль Р.К. указывает, что срок подачи кассационной жалобы на вышеназванное решение суда был пропущен по уважительной причине, так как Григоров не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. О вынесенном решении суда он узнал от судебных приставов лишь в начале 2011 г. Указывает, что Григоров Г.В. выполнил денежное обязательство перед Шевченко В.Н., о чем имеется акт сверки от 21.01.2000 г., подписанный обеими сторонами, а также расчет возврата долга. Указанный акт сверки возврата долга существовал на момент рассмотрения дела, однако были утеряны ответчиком и в последующем обнаружены лишь в апреле этого года. Эти документы не были изучены в ходе разбирательства по делу, хотя могли существенно повлиять на вынесенное решение.

На основании изложенного, представитель Григорова Г.В. – Емтыль Р.К. обратился в суд и просит удовлетворить ее требование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть заявление в их отсутствие не просили.

Суд принимает решение рассмотреть заявление в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу – заявление необоснованно, подлежит отклонению.

Исследовав заявление, суд не находит оснований для восстановления представителю Григорова Г.В. – Емтыль Р.К. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку решение по данному делу вынесено в 2000 году. В заявлении указано, что Григоров Г.В. узнал о принятом судом решении лишь в начале этого года, однако в материалах дела имеется личная подпись представителя заявителя Григорова Г.В. – Емтыль Р.К., датированная 15.12.2010 г., о том, что он ознакомлен с материалами дела. Однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2000 г. направил в суд лишь 13.04.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении представителю Григорова Г.В. - Емтыль Р.К. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2000 г. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: