К делу № 2-4095/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Аржановской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балабан Т.С. к Тодорян М.Г. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Балабан Т.С. обратилась в суд с иском к Тодорян М.Г. о взыскании суммы задолженности.

Исковые требования Балабан Т.С. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 230000 рублей, оформленный распиской. Указанную сумму ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, оставив истице в качестве залога свой автомобиль Форд, государственный номер К 080 ХЕ 93, который в последующем забрал. До настоящего времени указанная сумма долга Тодорян М.Г. не возвращена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании изложенного Балабан Т.С. просит взыскать с Тодорян М.Г. в ее пользу сумму основного долга в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30246 рублей, а также судебные расходы в размере 20806 рублей, из них в счет оплаты услуг представителя - 15000 рублей, в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 5806, 66 рубля. Всего просит взыскать с ответчика в ее пользу 281052 рубля.

В судебном заседании истица Балабан Т.С., а также ее представитель по доверенности Халимова В.Н., уточнили заявленные требования, снизив размер суммы, подлежащей взысканию в счеты оплаты услуг представителя до 10000 рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Тодорян М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Суду представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истицы 230000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что форма договора займа, заключенного между сторонами, соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истица, а также ее представитель по доверенности в судебном заседании утверждали, что в установленный срок сумма долга ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что расписка находится у истца, с учётом положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить сумму займа заёмщиком не исполнена.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере 230000 рублей является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ суд вправе применить ставку банковского процента как на день предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Следовательно, истица обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: 230 000 рублей : 100 х 8% : 365 дней х 600 дней просрочки = 30246 рублей.

Таким образом, размер суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 230000 + 30246 = 260246 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаты стоимости услуг представителя –10 000 рублей, а также государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5806, 66 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабан Т.С. к Тодорян М.Г. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тодорян М.Г. в пользу Балабан Т.С. сумму долга в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Тодорян М.Г. в пользу Балабан Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30246 (тридцать тысяч двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с Тодорян М.Г. в пользу Балабан Т.С. судебные расходы в размере 15806 (пятнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 66 копеек, из них: в счет оплаты услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей, в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 66 копеек.

Всего с Тодорян М.Г. в пользу Балабан Т.С. взыскать сумму в размере 276052 (двести семьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: