К делу №2-3184/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. при секретаре Аржановской Е.В. с участием представителя истца – Погорелова В.В. по доверенности от 01.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Алексановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Алексановой А.А., обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов компенсации морального вреда. В обосновании заявленный требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (кредитор), акцептовал заявление (оферту) Алексановой А.А. (заемщика) и заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого Алексанова А.А. получила кредит на покупку автомобиля в сумме 320925,60 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90 % в год. За обслуживание кредита Алексанова А.А. ежемесячно уплачивает банку комиссию 0,45% в месяц от суммы кредита, что согласно «Графика платежей» составляет 1444,17 рубля. Полагают, что условие договора об уплате комиссии является недействительным и противоречит действующему законодательству. Учитывая, что ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 46213,44 рублей, удерживает ее до настоящего дня, он должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395ГК РФ. За период просрочки с июля 2008 года по апрель 2011 года сумма составила 5181,21рублей. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, однако требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного просили признать п. 4.10 «Общих условий предоставления кредита» и п.2.8 «Предложения о заключении кредита» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1444,17 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Алексановой А.А. ежемесячный платеж в общей сумме 46213,44рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5181,21рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26197,32 рублей, из которых 13098,66 рублей взыскать в пользу Государства, 13098,66 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5000 рублей. В судебное заседание истец Алексанова А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о том, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, иск просит рассмотреть без ее участия, при участии представителя МООП «Защита прав потребителей». Представитель МООП «Защита прав потребителей», а также истца по доверенности Погорелов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной телеграммой. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом достоверно установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, по условиям которого Алексанова А.А. получила кредит на покупку автомобиля в сумме 320925,60 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90 % в год. Согласно п. 4.10 «Общих условий предоставления кредита», заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита, указанную в п. 2.8. «Предложение о заключении договоров», в размере 0,45% в месяц от суммы кредита, что согласно «Графика платежей» составляет 1444,17 рубля При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами. В соответствии с п.1 ст. 861ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Из п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов, на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации, или взноса заемщиками наличных средств в кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета (обслуживание счёта) обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги-заемщика. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Алексанова А.А., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. При этом, судьей учитывается позиция Конституционного суда РФ, отметившего, что « конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общественных прав и свобод». Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о взимании комиссии за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителей, в виду чего исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.166-168 ГК РФ. При этом суд считает, что данная сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, срок исковой давности по которой составляет три года. Таким образом, судом установлен факт неосновательного получения ответчиком чужих денежных средств, а именно денежных средств истца в размере 46213,44 рублей В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Из указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 процентов годовых. За период просрочки с июля 2008 года по апрель 2011 проценты в пользу истца составили 5181,21 рублей. Произведенный истцом расчет процентов в размере 5181,21 рублей, принимается судом, как основанный на нормах закона. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, федеральный судья руководствуется положением ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. У истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму 1000рублей, как разумную. На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). Принимая решение в взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 26197,32 рублей, из которых 13098,66 рублей – в доход федерального бюджета, 13098,66 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы общественной организации по оплате услуг представителя в защиту интересов Алексановой А.А. составили 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (подготовка требования, искового заявления и участие в судебном заседании), суд считает разумным сумму 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Алексановой А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить. Признать п. 4.10 «Общих условий предоставления кредита», а так же п. 2.8. «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Алексановой А.А., в части обязанности уплаты заемщиком ежемесячного платежа за обслуживание кредита в размере 1444,17 рублей - недействительным. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Алексановой А.А. ежемесячный платеж в общей сумме за обслуживание кредита в размере 46213,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5181,21 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего – 52394 (пятьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф 13098,66 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего - 18098 (восемнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 13098 (тринадцать тысяч девяносто восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись