К делу №2-3483/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Карасевой Л.Г. при секретаре Аржановской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старикова А.А. об обжаловании решения муниципального органа, УСТАНОВИЛ: Стариков А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании жилого строения в НСТ «Автомобилист» пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании уточнил требование, просит признать незаконным отказ администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Требование мотивировано тем, что он является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных в г. Краснодаре, в НСТ «Автомобилист» по <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. С 2002г. он постоянно проживает в жилом доме, расположенном по указанному адресу и другого места жительства не имеет. Однако зарегистрирован по месту жительства в ст. <адрес>. Чтобы зарегистрировать свое место жительства в доме в НСТ «Автомобилист» он обратился в Администрацию МО город Краснодар с заявлением о признании этого дома пригодным для постоянного проживания. В удовлетворении его заявления было отказано по тем основаниям, что НСТ «Автомобилист» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Отказ в удовлетворении его заявления считает незаконным, т.к. он нарушает его права на использование принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома по назначению, а так же право на регистрацию по месту постоянного проживания. Довод администрации, что садоводческое товарищество находится вне границ МО город Краснодар, противоречит Закону КЗ № «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделения его статусом городского округа». НСТ «Автомобилист находится в пределах Прикубанского внутригородского округа. Это обстоятельство подтверждается так же Постановлением администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании на территории муниципального образования город Краснодар избирательных участков по выборам депутатов городской Думы Краснодара пятого созыва» и приказу Управления образования администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого территория НСТ «Автомобилист» определена как территория для МОУ СОШ№50 Прикубанского внутригородского округа. Просит суд признать отказ администрации МО город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в признании жилого строения по <адрес> в НСТ «Автомобилист» пригодным для постоянного проживания незаконным. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Панефедов Ю.А. поддержал заявленное требование в полном объеме и просил его удовлетворить. Представитель администрации МО город Краснодар по доверенности Жилина М.Ю возражала против удовлетворения заявленного требования, указала, что согласно Положению о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденному Постановлением Главы администрации (губернатором) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, пригодным для постоянного проживания признаются жилые строения, расположенные на земельных участках в границах населенных пунктов в соответствии с функциональным зонированием территории. НСТ «Автомобилист» находится за пределами населенных пунктов г. Краснодара. В связи с этим рассмотрение вопроса о признании жилого строения по <адрес> в НСТ «Автомобилист», собственником которого является заявитель, не представляется возможным. Выслушав заявителя, представителя администрации МО г. Краснодар, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу- заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В судебном заседании установлено, что Стариков А.А. является собственником земельного участка, расположенного в НСТ «Автомобилист» по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположено жилое строение, общей площадью55.3 кв.м., которое так же принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.А. обратился в Администрацию МО город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на жилое строение и земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и кадастровый паспорт на указанное строение и другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ Старикову А.А. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что НСТ «Автомобилист», на территории которого находится жилое строение находится вне границ населенных пунктов муниципального образования города Краснодар. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействия). В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что НСТ «Автомобилист» находится за пределами муниципального образования <адрес>. Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Старикова А.А. на жилое строение и земельный участок, кадастровый паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение и земельный участок в установленном законом порядке прошли регистрацию и как указано в свидетельствах о государственной регистрации указанные объекты недвижимости расположены на территории <адрес>. При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении заявления Старикова А.А. в признании строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение вне границ населенных пунктов муниципального образования города Краснодар. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином своих прав и свобод. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать неправомерным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, НСТ «Автомобилист» <адрес> пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения НСТ «Автомобилист» вне границ населенных пунктов муниципального образования города Краснодар. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Старикова А.А. о признании жилого строения по адресу: г. Краснодар, НСТ «Автомобилист» <адрес> для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: