К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Керимовой Р.А.

с участием представителя Администрации МО г. Краснодар – Садовской О.Б. по доверенности от 24.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хижняк Л.В., заинтересованное лицо - Администрация МО г. Краснодара об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Хижняк Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования город Краснодар, о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №<данные изъяты>, общей площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Орбита».

На данном земельном участке расположено двухэтажное жилое строение общей площадью 35 кв.м., которое также принадлежит ей на праве собственности.

Хижняк Л.В. постоянно проживает в данном жилом доме без регистрации по месту жительства, в связи с чем, обратились в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, однако ей было отказано, и был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с нахождением с/т «Орбита» за пределами границ населенных пунктов МО <адрес>, рассмотреть вопрос о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, не представляется возможным.

Считает отказ Администрации МО <адрес> незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, заявительница вынуждена обратиться в суд и просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации МО г. Краснодар – Садовская О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на тот факт, что с/т «Орбита» находится за пределами границ населенных пунктов МО г. Краснодар, в связи с чем, рассмотреть вопрос о признании жилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Орбита», земельный участок №36,38 пригодным для постоянного проживания не представляется возможным.

Выслушав заявительницу, представителя администрации МО г. Краснодар, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - заявленные требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, Хижняк Л.В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Орбита» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ №.

На данном земельном участке расположено двухэтажное жилое строение общей площадью 35 кв.м., которое также принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ №.

Хижняк Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании указанного жилого строения пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Ответом от 11 ноября 2010 года Хижняк Л.В. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество, на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.

Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Хижняк Л.В. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Хижняк Л.В. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197-199, 254-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 11 ноября 2010 года о признании жилого строения на участке №36,38, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Орбита», пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения с/т «Орбита» вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушенное право Хижняк Л.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: