Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашкина Валерия Леонидовича к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чашкин В.Л. обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований, ссылается на то, что являясь собственником автомобиля HYUNDAI №, государственный регистрационный знак № застраховал указанный автомобиль в ООО «Страховая группа «Компаньон» по риску «КАСКО. Согласно полису №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена договором в размере 468900 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине страхователя, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На основании договора истец обратился за страховой выплатой к ответчику с приложением копий необходимых документов. Размер страховой выплаты, рассчитанной и перечисленной Чашкину В.Л., составил 44413 рублей 93 копейки. Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества, Чашкин В.Л. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу без учета износа, составляет 246580 рублей. Размер установленной договором безусловной франшизы составляет 14000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 188166 рублей 07 копеек, судебные расходы, связанные оплатой услуг оценщика в размере 12440 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по разборке автомобиля в размере 1470 рублей, расходы, связанные с эвакуаций автомобиля в размере 9500 рублей, расходы, связанные с уведомлением страховщика о дне и месте оценки в размере 324 рубля 84 копейки, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины оплаченные истцом при подаче иска 4963 рубля 32 копейки. Истец Чашкин В.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца по доверенности Праведников В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой представитель истца просил, рассмотреть дело в его отсутствие, с результатами экспертизы согласен, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI №, государственный регистрационный знак № (л.д. 6). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю принадлежащему истцу, застрахованному по комбинированному страхованию транспортных средств в Краснодарском филиале ООО «СГ «Компаньон» причинены механические повреждения ( л.д. 7). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля HYUNDAI № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, в счет страхового возмещения Чашкину В.Л. выплачена сумма в размере 44413 рублей 93 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, и заключил договор об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля HYUNDAI №, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 246580 рублей (л.д. 20-78). Кроме того, Прикубанским районным судом <адрес> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI № государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02. 2011г., с учетом цен официального дилера HYUNDAI по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа за период эксплуатации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чашкину В.Л. с учетом износа за период эксплуатации составляет 204969, 18 рублей (л.д. 174-186). Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 204969, 18 рубля – 44413,93 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 160555 рублей 25 копеек. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 160555 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, с учетом трудозатрат представителя в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу ответчика истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей. Кроме того, истцом так же предъявлены требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг по разборке автомобиля в размере 1470 рублей, расходы, связанные с уведомлением страховщика о дне и месте оценки в размере 324 рубля 84 копейки, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта заявленные истцом в размере 12440 рублей, с учетом, практики и разумности, подлежат снижению до 10000 рублей. Расходы, связанные с эвакуаций автомобиля в размере 9500 рублей, также подлежат снижению до 3000 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 12.6 б «Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению застрахованного ТС/ДО, включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по одному страховому случаю, в размере не более 3000 рублей. Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Чашкина В.Л.. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4963.32, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 1а-1б). Однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые составляют 4411 рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Краснодарского филиала в пользу Чашкина Валерия Леонидовича денежные средства в размере 190461(сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 09 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья