К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011г. Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыба Натальи Викторовны к Дыба Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества в браке; встречному иску Дыба Сергея Владимировича к Дыба Наталье Викторовне о разделе супружеского имущества; по иску Дыба Сергея Владимировича к Дыба Наталье Викторовне, Грунской Марине Алексеевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании сделки недействительной и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права УСТАНОВИЛ: Дыба Н.В. обратилась в суд с иском к Дыба С.В. о расторжении брака, взыскания алиментов, разделе совместно нажитого имущества в браке. В обоснование требований ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с Дыба С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок зарегистрирован и проживает с Дыба Н.В. по адресу: <адрес>. В период брака с ответчиком было нажито совместное имущество, а именно жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>; земельный участок для садоводства, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок для садоводства, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; легковой автомобиль «Мерседес Бенс», зеленного цвета, № года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль «Пежо 206», белого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № грузовой автомобиль №, синего цвета, № года выпуска, государственный регистрационный номер № №; плазменный телевизор Самсунг PS-№ холодильник LG. С учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО18., проживающего с ней по адресу: <адрес>, <адрес> просила отступить от равенства долей супругов в общем имуществе и признать за ней право на 2/3 доли в общем имуществе на сумму 2433333 рубля, а за ответчиком Дыба С.В. на сумму 1216667 рублей. Просила суд расторгнуть брак заключенный между Дыба С.В. и Дыба Н.В., зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность Дыба Н.В.: жилой <адрес> по проезду <адрес> <адрес> и земельный участок площадью №.м., стоимостью 1400000 рублей; садовый земельный участок в <адрес> площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей; легковой автомобиль «Пежо 206», белого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Дыба Н.В., стоимостью 250000 рублей; бытовую технику – плазменный телевизор Самсунг №, стоимостью 53000 рублей, холодильник LG, стоимостью 27000 рублей. Выделить в собственность Дыба С.В.: садовый земельный участок площадью № кв.м. в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 500000 рублей; легковой автомобиль Мерседес Бенс», зеленного цвета, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Дыба С.В., стоимостью 350000 рублей; грузовой автомобиль № синего цвета, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на имя Дыба С.В., стоимостью 70000 рублей. Распределить долги перед кредитными организациями и физическими лицами между супругами пропорционально присужденным долям. За Дыба Н.В.распределить долги пред кредитными организациями: - 666 796 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек по кредитному договору № от 17.01.2008г<данные изъяты>»; - 259 665 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 1136 483 (один миллион сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 53 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Долги Дыба Н.В. перед кредитными организациями на общую сумму 2062945,83 (два миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки. Долги перед физическими лицами в размере 531057 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьдесят семь)рублей передать для погашения Дыба Н.В. полностью, освободить Дыба С.В. от погашения части долга перед физическими лицами в полном размере - 177019 (сто семьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей. Признать за Дыба Н.В. общий долг перед кредитными организациями и физическими лицами в сумме 2594002,83 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи два)рубля 83 копейки. За Дыба Сергеем Владимировичем распределить долги перед кредитными организациями: - 112 799 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 180 797 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 95 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 358 600 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 48 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 91 304,40 (девяносто одна тысяча триста четыре) рубля 40 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 93846 (девяносто три тысячи восемьсот срок шесть) рублей 29 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 15211( пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 23 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Признать за Дыба С.В. общий долг перед кредитными организациями на сумму 852560 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 32 копейки. Взыскать с Дыба С.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дыба И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия. В свою очередь Дыба С.В. предъявил встречный иск к Дыба Н.В. о разделе супружеского имущества. В обоснование требований ссылается на то, что требования Дыба Н.В. о признании 54/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> личным имуществом, передаче ей в личную собственность указанного дома не признает, поскольку жилой дом приобретен ими в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет общих доходов, в связи, с чем является общим имуществом. Кроме того, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В настоящее время действительная стоимость дома значительно превышает вложенные средства (3 700 000 руб.) на его приобретение. В спорном жилом доме сделан капитальный ремонт: установлены металлопластиковые окна, заменена крыша, сделан евроремонт с перепланировкой 2-го этажа, построена баня, бассейн, установлен забор, благоустроен двор, выполнен ремонт в хозяйственных помещениях, проведен телефон и др. Кроме того, оформлено право собственности на земельный участок по <адрес>. Считал, что действительная стоимость жилого дома с земельным участком составляет не менее 8 000 000 - 10 000 000 рублей. Стоимость автомобилей, зарегистрированных на имя Дыба С.В. истицей завышена. Действительная стоимость автомобиля "Мерседес Бенц" 1996 г.в. не превышает 250 000 рублей, грузового автомобиля № 1989 г.в. - 50 000 рублей. Земельные участки по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которых Дыба Н.В. оценивает в 1 500 000 руб., фактически объединены в один участок, на котором в период супружеской жизни возведены производственные строения: ангары (3 шт.) стоимостью 150 000 рублей, кирпичное здание сварочного цеха - 100 000 рублей, навес из профнастила 150 000 рублей, итого 1 900 000 рублей. Кроме того, подлежит разделу так же следующее имущество, нажитое нами в период зарегистрированного брака: - земельный участок площадью 796 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - ЛПХ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный за Дыба Н.В. - земельный участок площадью №.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Дыба Н.В., стоимостью 500 000 руб., на котором возведены два недостроенных жилых строения стоимостью по 900 000 руб., а всего 2 300 000 руб. - пылесос "Кирби" - 80 000 руб. - сплит системы (б/у) -10 шт. - 100 000 руб. - сплит система "Митсубиши" - 20 000 руб. - перфоратор "Хилти" - 10 000 руб. - бензопила "Хозварна" - 8 000 руб. - газонокосилка -13 000 руб. - три сварочных аппарата - 30 000 - фортуна "Макита" -10 000 руб. - фортуна "УШН" - 5 000 руб. - фортуна "Интескол" (2 шт.) -10 000 руб. - покрасочный компрессор - 13 000 руб. - шуроповерт «Хилти» - 30 000 руб. - шуроповерт «Макита» - 15 000 руб. - газовое оборудование - 10 000 руб. - металл - 50 000 руб. - профнастил - 60 000 руб. - компьютер (2 шт.) - 45 000 руб. - ноутбук - 10 000 руб. - принтер 3 500 руб. - факс - 2 500 руб., всего - 525 000 руб. В указанном встречном иске просил разделить супружеское имущество, выделить в собственность Дыба С.В.: - 1/2 долю жилого дома литер "А" общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой площадью № кв. м., а так же 1/2 долю хозяйственных строений по адресу: <адрес>, <адрес>, уменьшив право собственности Дыба Натальи Викторовны до 1/2 доли; -1/2 долю земельного участка площадью № кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов- ЛПХ по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, уменьшив право собственности Дыба Натальи Викторовны до 1/2 доли; - Земельный участок для садоводства, площадью 640 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок для садоводства, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью с расположенными объектами недвижимости - 1 900 000 руб., исключив из числа собственников Дыба Н.В.; - Автомобиль "Мерседес Бенц" 1996 г. в. - 250 000 руб. - Грузовой автомобиль № 1989 г.в., - 50 000 руб., - сплит системы (б/у) 5 шт. - 50 000 руб. - перфоратор «Хилти» - 10 000 руб. - бензопила «Хазварна» - 8 000 руб. - фортуна "Интескол" (1 шт.) - 5 000 руб. - сварочный аппарат - 10 000 руб. - фортуна «УШН» - 5 000 руб. - шуроповерт «Хилти» - 30 000 руб. - компьютер - 22, 500 руб. - ноутбук - 10 000 руб. Дыба Наталье Викторовне выделить в собственность: - земельный участок площадью №.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес> с двумя недостроенными жилыми строениями на общую сумму 2 300 ООО руб. - автомобиль "Пежо 206" 2002 г. в. стоимостью 250 000 руб., - плазменный телевизор "Самсунг", стоимостью 53 ООО руб. - холодильник "LG", стоимостью 27 ООО руб. - пылесос"Кирби"- 80 ООО руб. - сплит системы (б/у) - 5 шт. - 50 ООО руб. - сплит система "Митсубиши" - 20 ООО руб. - газонокосилка -13 ООО руб. - два сварочных аппарата - 20 ООО руб. - фортуна "Макита" -10 ООО руб. - фортуна "Интескол" (1 шт.) - 5 ООО руб. - покрасочный компрессор - 13 ООО руб. - шуроповерт «Макита» -15 ООО руб. - газовое оборудование - 10 ООО руб. - металл - 50 ООО руб. - профнастил - 60 ООО руб. - компьютер (1 шт.) - 22, 500 руб. - принтер 3 500 руб. - факс - 2 500 руб. Дыба С.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Дыба Н.В., Грунской М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование требований, ссылается на то, что состоит в зарегистрированном браке с Дыба Н.В. Во время брака ими был приобретен земельный участок для садоводства площадью 1057 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был зарегистрирован за Дыба Н.В. На земельном участке ими были возведены два жилых строения. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Дыба Н.В. он дал согласие на продажу земельного участка. После того, когда Дыба Н.В. заявила о намерении расторгнуть брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ Дыба С.В. отменил согласие на отчуждение приобретенного во время брака и являющегося совместной собственностью земельного участка по адресу: <адрес>, с/т <адрес>. Указанное распоряжение об отмене согласия, Дыба С.В. предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом Дыба С.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником спорного участка значится Грунская М.А.. Просил признать недействительной сделку, заключенную Дыба Н.В. с Грунской М.А. по отчуждению земельного участка для садоводства площадью № кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Грунской М.А. на земельный участок для садоводства площадью № кв.м. с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объедено в одно производство гражданское дело по иску Дыба Н.В. к Дыба С.В. о расторжении брака, взыскания алиментов, разделе совместно нажитого имущества в браке по встречному иску Дыба С.В. к Дыба Н.В. о разделе супружеского имущества и гражданское дело по иску Дыба С.В. к Дыба Н.В., Грунской М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Дыба Н.В. к Дыба С.В. о расторжении брака, взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, и указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Прикубанского внутригородского округа <адрес>, для рассмотрения по существу. В судебном заседании Дыба Н.В. и её представитель по доверенности Залозный В.Г. предложили три варианта мирового соглашения, однако ни одни условия моровых соглашений ответчика не устроили. Просили суд выделить Дыба Н.В. 5/6 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес> с учетом вложенных личных денежных средств Дыба Н.В. от проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Дыба И.С., проживающего с ней по указанному выше адресу. Дыба С.В. выделить 1/6 долю спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>. Просила также выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не возражала против выделения в собственность Дыба С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом того, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1200000 рублей, в счет денежной компенсации она выплачивает Дыба 772000 рублей. Оставшиеся долги просила, разделить следующим образом: оставшиеся кредиты перед банками составляют 2141630 рублей, половину в размере 1070 815 рублей взыскать с ответчика Дыба С.В., Погашенные Дыба Н.В. кредиты за год в размере 910260 рублей, половину в размере 455 130 рублей взыскать с ответчика Дыба С.В.. Погашенные Дыба Н.В. долговые обязательства перед физическими лицами за год в размере 531057 рублей, половину взыскать с ответчика 265528,5 рублей Дыба С.В.. Оставшиеся кредиты Дыба С.В. в размере 275914,57 истец просила половину взыскать с нее в размере 137957,3 рублей. Погашенные кредиты Дыба С.В. за год в размере 263483 рубля, половину просила также взыскать с нее в размере 131741,5 рублей. Требования о разделе движимого имущества и предметов домашнего обихода, просили не рассматривать, оставить их в собственности у того из супругов, в чем пользовании они сейчас находятся. В судебном заседании Дыба С.В. и его представитель по доверенности Хмельницкая Г.В. от исковых требований к Дыба Н.В., Грунской М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказались, просили суд взыскать с Дыба Н.В. ? стоимости земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно 213966 рублей. Выделить Дыба С.В. ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшиеся долги перед банками и физическими лицами поделить по полам. Не возражали против выделения в собственность Дыба Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а в собственность Дыба С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласились со стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1200000 рублей. Требования о разделе движимого имущества и предметов домашнего обихода, просили не рассматривать, оставить их в собственности у того из супругов, в чем пользовании они сейчас находятся. Согласились с порядком раздела и выплат кредитных обязательств. Ответчик Грунская М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снятии ареста с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Дыба С.В. отказался от требований в части признания сделки купли-продажи недействительной, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании Грунская М.А., Дыба Н.В. и её представитель не возражали против отказа Дыба С.В. от иска в части признания сделки купли-продажи недействительной, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Центрального административного округа <адрес> Дыба С.В. и Дыба Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). От данного брака имеют сына Дыба И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14). В судебном заседании стороны просили суд требования о разделе движимого имущества, а именно автомобилей и предметов бытового обихода не рассматривать и оставить их в собственности у того из супругов, в чем пользовании они сейчас находятся. В период брака супругами Дыба нажито следующее недвижимое имущество: - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> -земельный участок для садоводства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. - земельный участок для садоводства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. - земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.24 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество, имеющееся в наличии на время рассмотрения дела в суде. Если спор о разделе имущества, затрагивает права и имущественные интересы третьих лих, то не допускается раздел такого имущества. Учитывая то, что имущество в натуре – земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годы Дыба Н.В. был продан Грунской М.А., в судебном заседании Дыба С.В. от исковых требований в этой части отказался, просил при этом взыскать с Дыба Н.В. ? долю стоимости от проданного спорного земельного участка то в силу ст. 34 СК РФ, при разделе должна учитываться ее стоимость. В судебном заседании стороны просили суд взять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЮрИнСтрой». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» действительная стоимость земельного участка площадью № кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427933 рубля (л.д. 295-328). В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд распределяет имущество между сторонами исходя из его стоимости. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация. Поскольку земельный участок по <адрес>, являвшийся общим супружеским имуществом был продан Дыба Н.В., следовательно, с Дыба Н.В. подлежит взысканию в пользу Дыба С.В. денежная компенсация в размере 213966 (двести тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек. В судебном заседании стороны не возражали против передачи в собственность Дыба Н.В. земельного участка зданий и сооружений, находящихся в границах земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, «<адрес>, а Дыба С.В. передать в собственность земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес>», <адрес>. В судебном заседании стороны самостоятельно определили стоимость земельного участка зданий и сооружений, находящихся в границах земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, «<адрес>, которая составляет 1200000 рублей. В материалах дела имеется отчет №.02 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ЗАО «Бизнес-Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, «<адрес>», <адрес> составляет 428128 рублей (л.д. 143). Следовательно, с Дыба Н.В. подлежит взысканию в пользу Дыба С.В. денежная компенсация в размере 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей. Как установлено в судебном заседании жилой дом литер «А» общей площадью №8 кв.м. жилой № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес> также является совместно нажитым имуществом супругов Дыба, приобретенных в браке. Дыба Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодар, <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права. Оценивая довод Дыба Н.В. и её представителя о том, что при покупке указанного жилого дома и земельного участка, Дыба Н.В. вложила сумму в размере 1700000 рублей от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего. В материалах дела имеется протокол № профкома Краснодарского химкомбината от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому профсоюзный комитет постановил предоставить Уткиной (Дыба) Н.В. квартиру в строящемся доме (л.д. 20). На основании ордера на жилое помещение № № Уткина (Дыба) Н.В. приобрела право занятия <адрес> (л.д. 19). Согласно договору о передаче в собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дыба Н.В. являлась собственником указанной выше квартиры (л.д. 16). Кроме того, в материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Дыба Н.В. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи квартиры, заключенный между Дыба Н.В. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи и пункту 3 договора купли-продажи стороны оценили указанную квартиру в размере 1700000 рублей. Соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала Дыба Н.В. в качестве аванса денежные средства в размере 170000 рублей в счет причитающейся суммы 1700000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В материалах дела имеется договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дыба Н.В. передала ФИО12 в доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Елизаветинская, <адрес> денежные средства в размере 200000 рублей. Из договора второго задатка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дыба Н.В. передала ФИО12 в доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Елизаветинская, <адрес> денежные средства в размере 1300000 рублей. Из договора купли-продажи квартиры, заключенного между Дыба Н.В. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 купила у Дыба Н.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за сумму 1700000 рублей. Указанные денежные средства переданы покупателю до подписания настоящего договора. В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, судом достоверно установлено, что Дыба Н.В. при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>, вложила часть денежных средств в размере 1700000 рублей за продажу принадлежащей ей на праве собственности до брака <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и Дыба Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом продан покупателю за 3100000 рублей. В силу требований ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании Дыба Н.В. и её представитель просили суд с учетом несовершеннолетнего ребенка Дыба И.С., проживающего совместно с Дыба Н.В. отступить от равенства долей супругов в общем имуществе и выделить ей 5/6 долей жилого дома и земельного участка, а Дыба С.В. 1/6 долю. Учитывая изложенное, суд считает, что отступ от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего Дыба И.С. это право суда, считает необходимым при разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ст. Елизаветинская, <адрес>, являющиеся общим имуществом супругов выделить Дыба Н.В. ? долей жилого дома и земельного участка, а Дыба С.В. ? долю в этом имуществе при этом, суд считает, что интересы несовершеннолетнего Дыба И.С. на сегодняшний день проживающего с матерью Дыба Н.В. указанным разделом затронуты, не будут, поскольку спора о месте жительства ребенка между сторонами нет. В силу требований ч. 2 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что супруги Дыба имеют не погашенные кредиты перед банками. А именно два кредита на имя Дыба Н.В. в банках ВТБ- 24 и в Банке Москвы на сумму 2 141630 рублей. А также два кредита на имя Дыба С.В. в УралСиб Банке и Европа Банк на сумму 275914, 57 рублей. Стороны в судебном заседании согласились с тем, что расходы по погашению кредитных обязательств будут нести в равных долях. Однако непосредственно в банк деньги будет вносить тот, на чье имя открыт кредит. Следовательно, стороны определили, что половина денежных обязательств по погашению кредита открытого на имя Дыба Н.В., ответчик Дыба С.В. оплачивает истице. В свою очередь Дыба Н.В. половину денежных обязательств по погашению кредита открытого на имя Дыба С.В. оплачивает ответчику. Исходя из размера кредитных обязательств Дыба Н.В. в размере 2141630 рублей, из которых Дыба С.В. выплачивает в размере 1 070815 рублей истице. А также исходя из кредитных обязательств Дыба С.В. в размере 275914, 57, из которых Дыба Н.В. выплачивает в размере 137957,3 рублей ответчику. Поскольку разница Дыба Н.В. в кредитных обязательствах превышает сумму подлежащую взысканию с Дыба С.В. суд, считает необходимым денежные обязательства по кредитам Дыба Н.В., следует отнять от денежных обязательств Дыба С.В. (1070815- 137957,3= 932857 рублей 70 копеек). Судом также было установлено, что размер погашенных кредитов перед кредитными организациями за год Дыба Н.В. составляет в размере 910260 рублей, а долговых обязательств перед физическими лицами (согласно распискам) составляет в размере 531057 рублей, из которых Дыба С.В. выплачивает истице денежные средства в размере 720658,5 рублей. Размер погашенных кредитов Дыба С.В. за год составляет в размере 263483 рублей, из которых Дыба Н.В. выплачивает ответчику денежные средства в размере 131741, 5 рублей. Поскольку разница погашенных кредитных обязательств Дыба Н.В. превышает сумму погашенных кредитных обязательств Дыба С.В. суд, считает необходимым погашенные кредитные обязательства по кредитам Дыба Н.В., следует отнять от погашенных кредитных обязательств Дыба С.В. (720658,5- 131741,5) 588917 рублей. В судебном заседании определено, что Дыба Н.В. выплачивает ответчику Дыба С.В. денежную компенсацию в размере 213966 (двести тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек за ? долю стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, Дыба Н.В. обязана выплатить Дыба С.В. денежную компенсацию в размере 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей за ? долю земельного участка по адресу: <адрес>. Следовательно, Дыба Н.В. в пользу Дыба С.В. обязана возместить денежную компенсацию в размере (213966, 50+ 772000) 985966 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей. Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с Дыба С.В. в пользу истца Дыба Н.В. за оставшиеся кредитные обязательства, погашенные кредитные и долговые обязательства составляют (932857+588917)= 1 521774 рубля (один миллион сто девяносто восемь тысяч семьсот девять) рублей 08 копеек. Учитывая, что стороны в судебном заседании просили суд произвести взаимозачет денежных средств, суд учитывает, что денежных средств подлежащих взысканию с Дыба С.В. в пользу Дыба Н.В. за оставшиеся кредитные обязательства, погашенные кредитные и долговые обязательства больше, чем денежных средств подлежащих взысканию с Дыба Н.В. в пользу Дыба С.В. за спорные земельные участки, следовательно, от долга Дыба С.В. перед Дыба Н.В., следует отнять долг Дыба Н.В. перед Дыба С.В. (1 521774 рубля- 985966 рублей) 535 808 рублей, который необходимо взыскать с ответчика Дыба С.В. в пользу Дыба Н.В.. В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями комментируемой главы. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При принятия решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснить, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец, с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. Поэтому с учетом системной связи ст. 139 ГПК РФ оснований обеспечения иска против отмены обеспечительных мер не возражает истец, по ходатайству которого эти меры были приняты. Определением Окрябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок для садоводства, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 202). ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка для садоводства, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес> Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок для садоводства площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок для садоводства площадью №.м. с кадастровым номером № и недостроенные строения на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>», <адрес>. Учитывая, что в судебном заседании истец Дыба С.В. отказался от исковых требований к Дыба Н.В., Грунской М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а ответчики не возражали против отказа от иска, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Грунской М.А. о снятии ареста с земельного участка и недостроенных строений, принадлежащих ей на праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять отказ от исковых требований Дыба Сергея Владимировича к Дыба Наталье Викторовне, Грунской Марине Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки купли-продажи недействительной, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Прекратить производство по делу в части признания сделки купли-продажи недействительной, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Супружеское имущество Дыба Н.В. и Дыба С.В. разделить следующим образом: Выделить в собственность Дыба Сергея Владимировича 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью №.м. категория земель земли населенных пунктов- ЛПХ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Дыба Наталье Викторовне 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м. категория земель земли населенных пунктов- ЛПХ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Уменьшить долю Дыба Натали Викторовны с целого до 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м. категория земель земли населенных пунктов- ЛПХ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Елизаветинская, <адрес>. Выделить в собственность Дыба Сергея Владимировича ? долю в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Выделить в собственность Дыба Наталье Викторовне ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью № кв.м., жилой площадью №2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Уменьшить долю Дыба Натали Викторовны с целого до ? долей в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставить в собственности Дыба Натальи Викторовны земельный участок площадью №.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Оставить в собственности Дыба Сергея Владимировича земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с Дыба Сергея Владимировича в пользу Дыба Натальи Викторовны денежные средства по кредитным обязательствам в размере 535 808 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей. Оставшиеся кредитные обязательства в банках на имя Дыба С.В. и Дыба Н.В. погашаются в банках должником, на чье имя открыт кредит. Снять арест с земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, наложенный определениями Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест с недостроенных строений, расположенных на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья