К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумакова Николая Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Н.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере 116050,21руб., расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, неустойки в размере 5828руб., расходов по оплате услуг представителя 15000руб., расходов по оплате госпошлины 3 521руб., расходов за составление нотариальной доверенности 500руб.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Tiida, гос.номер Р705ОВ93, принадлежащий истцу Чумакову Н.Ю. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21101, гос.номер К817НО93, принадлежащий Полпурову А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр финансовых экспертиз» для независимой оценки, ответчику было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о явке на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ выполнен отчет №, согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 116050,21руб., стоимость экспертизы – 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал все необходимые документы на выплату страхового возмещения представителю страховой компании. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Южный Региональный Центр финансовых экспертиз» самостоятельно по правовой без грамотности, извещение о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в страховую компанию было направлено, однако осмотр автомобиля Nissan Tiida, гос.номер Р705ОВ93 представителями страховой компании был произведен позже.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по <адрес> между автомобилем ВАЗ 21101, гос.номер К817НО93, под управлением Полпурова А.М., и автомобилем Nissan Tiida, гос.номер Р705ОВ93, принадлежащим на праве собственности истцу, произошло столкновение, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В совершении ДТП виновен - Полпуров А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно полиса обязательного страхования серии ВВВ №, Полпуров А.М. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Чумаков Н.Ю. обратился в ООО «Южный Региональный Центр финансовых экспертиз», который подготовил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 116050,21руб. За оценку истец уплатил 6000руб., согласно актов и кассовых чеков.

Обратившись в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Tiida, гос.номер Р705ОВ93 был направлен ответчиком на экспертизу для осмотра в ООО «Эксперт-Техник». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля Nissan Tiida, гос.номер Р705ОВ93 составляет 67496,65руб.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не произвело возмещение причиненного ущерба истцу.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Суд считает не подлежащими применению отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южного Регионального Центра финансовых экспертиз», так как осмотр поврежденного автомобиля был произведен в отсутствии представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», следовательно, данное доказательство не достоверное, полученное в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 67496,65руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение экспертизы ООО «Южным Региональным Центром финансовых экспертиз», так как данное заключение не было принято судом как достоверное доказательство.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату во время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3278,09руб. (67496,65*7,75%*1/75*47).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2224,89руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходов за составление нотариальной доверенности 500руб.

Общая сумма взыскания составляет 88 499,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чумакова Николая Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Чумакова Николая Юрьевича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 88 499,63 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь