К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Токаревой М.А.

При секретаре Якименко М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Людмилы Петровны к Давыдову Юрию Михайловичу об устранении препятствий, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Давыдова Л.П. с иском к Давыдову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с/т КНИИСХ, участок №, возмещении ущерба в сумме 500000руб. и компенсации морального вреда в сумме 500000руб. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она состояла с истцом в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С этого периода и по настоящее время ответчик использует принадлежащий истице на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с/т КНИИСХ, участок №, под склад, т.е. собрал и хранит на нем ржавые предметы, стройматериалы, доски, решетки т.п., чем препятствует истице использовать данный земельный участок по целевому назначению. В связи с этим истице причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере 500000руб. Кроме того, истица требует взыскать с ответчика в ее пользу причиненный е моральный вред за оскорбления, за травму ноги от падения железного ящика.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, с/т КНИИСХ, участок №, ответчик возвел неоконченный строительством жилой дом, на что она давала свое согласие, т.к. предполагала, что будет проживать в данном доме. На протяжении всего строительства она убирала строительный мусор, в то время как данная работа должна оплачиваться. Кроме того, при использовании земельного участка по его целевому назначению – для садоводства, она могла бы выращивать и собирать на нем урожай фруктов. Таким образом, действиями ответчика ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды. В настоящее время на земельном участке находится мусор, который ответчик отказывается вывозить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что с разрешения истицей он возвел на приобретенном ими в совместную собственность в период брака в порядке приватизации земельном участке по адресу: <адрес>, с/т КНИИСХ, участок №, неоконченный строительством жилой дом для проживания в нем их совместных детей. В настоящее время на данном участке находятся деревянные доски, которые необходимы для завершения строительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Судом по делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака истица приобрела в собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 403кв.м в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений сторон и из представленных суду фотографий, на данном земельном участке по соглашению с истицей ответчиком действительно возведено неоконченное строительством жилое строение.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что на территории указанного земельного участка истец расположил строительный и иной мусор, чем препятствует истице в использовании данного земельного участка по целевому назначению, истицей суду не представлено.

Все доводы истицы о причинении ей действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды – неполученной оплаты труда уборщицы и неполученного урожая с земельного участка, являются несостоятельными, поскольку возможность получения такого дохода имеет гипотетический характер, истицей не представлены доказательства размера неполученных доходов и, более того, истица в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что жилое строение возводилось ответчиком на земельном участке с ее согласия, т.е. не самовольно.

Также истицей не представлено суду никаких доказательств, подтверждающий причинение истице по вине ответчика телесных повреждений, а также нанесении им оскорблений истице.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлено факта причинения ответчиком истице убытков, нарушения ответчиком прав истицы на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, факта причинения по его вине истице телесных повреждений, а также нанесении им оскорблений истице, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 15, 304, 151, 1064, 1068 ГК РФ для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Давыдовой Людмилы Петровны к Давыдову Юрию Михайловичу об устранении препятствий, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Решением может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: