К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе председательствующего Токаревой М.А. при секретаре Якименко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шкроб Любови Геннадьевны об оспаривании действий администрации муниципального образования <адрес>, УСТАНОВИЛ: Шкроб Л.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в признании жилого строения литер «А» пригодным для постоянного проживания, находящегося по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, с/т «№7», <адрес>, общей площадью 158,2 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 669 кв.м. в с/т «№7» по <адрес>. На этом земельном участке расположено жилое строение общей площадью 158,2 кв.м. по <адрес> в с/т «№7», <адрес>. Согласно технического заключения Администрации краснодарского края Государственного унитарного предприятия <адрес> проектного института «КРАЙЖИЛКОММУНПРОЕКТ» о состоянии строительных конструкций строения по адресу: <адрес>, с/т «№7», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям строения литер «А.» замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что позволяет считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Заявитель обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о признании жилого строения по <адрес> в с/т «№7» <адрес> пригодным для постоянного проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> ей было отказано в признании жилого строения литер А, расположенного по <адрес> в с/т «№7» <адрес> пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании заявитель Шкроб Л.Г. свое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении. Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкроб Л.Г. является собственником садового земельного участка в с/т «№7» по <адрес>, площадью 669 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», по адресу: <адрес>, с/т «№7» по <адрес>, находится жилое строение общей площадью 158,2 кв.м., из них жилой 63,4 кв.м., построенное в 2010 году. В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом государственного учета объектов капитального строительства Управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, с/т «№7», <адрес>, расположено жилое строение общей площадью 158,2 кв.м., введенное в эксплуатацию в 2010г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкроб Л.Г. является собственником жилого строения, общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «№7», <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического заключения ГУП <адрес> проектного института «Крайжилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение лит. «А», «под/А», расположенное в с/т «№7», <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что позволяет считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания. На обращение Шкроб Л.Г. в администрацию муниципального образования <адрес> по данному вопросу ей был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что жилые строения должны располагаться на садовых земельных участках в границах населенных пунктов, в соответствии с функциональным зонированием территории. Садовое товарищество «№7» находится вне границ населенных пунктов муниципального образования <адрес>. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достоверное подтверждение факт того, что жилое строение по адресу: <адрес>, с/т «№7», <адрес>, является пригодным для постоянного проживания. Доводы заинтересованного лица о том, что с/т «№7» Постановлением главы администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. В соответствии с п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания, в этих целях созданы межведомственные комиссии. В силу требований Постановления главы администрации (Губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о пригодности жилого строения к проживанию устанавливается во вне судебном порядке. В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шкроб Любовь Геннадьевны удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление Шкроб Любовь Геннадьевны о признании жилого строения <адрес>, с/т «№7», <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья секретарь
расположено на садовом земельном участке, который не относится к землям
населенных пунктов, в связи с чем не может быть рассмотрен и вопрос о
пригодности жилого строения к проживанию, не могут быть приняты во
внимание. В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности
заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по
адресу: <адрес>, с/т «№7», <адрес>, что подтверждает нахождение названного садоводческого товарищества в
пределах муниципального образования <адрес>. Указанные
свидетельства никем не оспорены и не отменены.