К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский суд <адрес>

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

прокурора Ким Н.В.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Евгения Алексеевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении вреда причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко Е.А. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации и войсковой части 3702 о взыскании с Министерства Внутренних Дел России и войсковой части 3702 за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в его пользу в счёт возмещения вреда причинённому здоровью при исполнении обязанностей военной службы сумму утраченного заработка в размере 13757 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ; о взыскании с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел России в ее пользу за счёт федерального бюджета в счёт возмещения вреда причинённого здоровью невыплаченной суммы за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 444598 рублей единовременно; о взыскании с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел России в ее пользу морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он проходил службу в войсковой части 3702 внутренних войск МВД России где и стоял на всех видах довольствия. ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 минут застава № «Гребенский мост» подверглась нападению незаконных вооруженных формирований. В ходе боя он получил минно-взрывную травму и ранение верхнего века левого глаза. Также, при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике, ДД.ММ.ГГГГ в бою с бандформированиями он вновь получил осколочные ранения лица и сотрясение головного мозга. В октябре 2002 г. по распоряжению командира в/ч 3702 истец был освидетельствован Госпитальной военно-врачебной комиссией при войсковой части 3057 (свидетельство о болезни №), которая вынесла заключение о причинной связи увечья заболевания, полученных им в период военной службы: отдаленные последствия минно- взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в виде незначительной смешанной гидроцефалии с резким повышением внутричерепного давления, очаговой неврологической симптоматикой и астеническими проявлениями. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Военная травма. Этим же заключением он был признан негодным к военной службе и приказом командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч был уволен с военной службы. Заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ полученные им в период военной службы увечья отнесены к военной травме и истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно (копия справки МСЭ-2006 №).Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью причинен при исполнении им обязанностей воен­ной службы. Денежное довольствие перед увольнением с военной службы за 12 месяцев, предшествующих увольнению с военной службы с июня 2002 по май 2003 г. составляет 95 436 рублей. Средний размер заработка составил 7 953 руб. (95 436 / 12 месяцев), что являлось его утраченным заработком. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ его судебно-медицинского освидетельствования установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности. Соответствен­но с учетом утраты профессиональной трудоспособности его заработка со­ставляет 7 953 руб. * 80 % = 6 362 руб. 40 коп. В соответствии с индексами потребительских цен по <адрес>, согласно приложенному расчету, проиндексированная сумма утраченного заработка с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности составляет 13 757 рублей ежемесячно. За предшествующее обращению в суд сумма компенсации рав­няется 444598 руб. Нежелание ответчика в добровольном порядке выполнить обязанности по полному обеспечению ему гарантированными законом выплатами в уста­новленные сроки, причиняет истцу физические и нравственные страдания, кото­рые он оценивает в 150 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель войсковой части 3702 и МВД РФ с исковыми требованиями не согласен, полагает, что оснований для возмещения истцу ущерба здоровью в размере утраченного заработка не имеется, поскольку войсковой части 3702 и МВД РФ не являются причинителями вреда. Расчет составлен не верно, поскольку были включены выплаты единовременного характера, а также выходное пособие. Так, в 2002 и 2003 году Ткаченко Е.А. были произведены единовременные выплата в размере 7020 руб. и 3262,5 руб. и оказана единовременная материальная помощь в размере 4176 руб. и 5220 руб. Было выплачено выходное пособие в размере 18270 рублей. Так общая сумма дохода за 12 месяцев согласно справки равна 57487,5 руб. Среднемесячный заработок составляет 57487,5 / 12 мес. = 4790,62 руб. Сумма утраченного заработка с учетом потери трудоспособности: 4790,62 руб. * 80% = 3832,50 руб. С учетом индексации сумма утраченного заработка составила 9025,02руб. Итого за 36 месяцев 9025,02 руб. * 36 мес. =324900,90 руб.

Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшей удовлетворить иск частично без учета выплат единовременного характера и выходного пособия, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы в системе МВД России истец неоднократно находился и участвовал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. ДД.ММ.ГГГГ в 02.15 минут застава № «Гребенской мост» подверглась нападению незаконных вооруженных формирований. В ходе боя истец получил минно-взрывную травму и ранение верхнего века левого глаза. Заключением служебного расследования, медицинскими документами данная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. При выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике, ДД.ММ.ГГГГ в бою с бандформированиями Ткаченко Е.А. вновь получил осколочные ранения лица и сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением служебного расследования и справками № и №. Заключением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом в период военной службы увечья отнесены к военной травме и ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно (копия справки МСЭ-2006 №). В связи с военной травмой в период прохождения военной службы, в следствие невозможности прохождения службы на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности Ткаченко Е.А. к военной службе, приказом командира войсковой части 3702 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч был уволен с военной службы.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», последствия перенесенных Ткаченко Е.А. травм соответствуют утрате профессиональной трудоспособности 80%. В настоящее время Ткаченко Е.А. является инвалидом II группы по причине военной травмы.

Указанное освидетельствование проведено ведущим судебно- медицинским экспертным учреждением <адрес>, в пределах предоставленных полномочий, является допустимым письменным доказательством по настоящему делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинён при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причинённый здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.

Статья 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а так же гарантию исполнения обязательств, предусмотренных названным законом и иными правовыми актами РФ при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе это противоречило бы смыслу статьи 1084 ГК РФ, Конституции РФ и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм статей 1084 - 1086 ГК РФ несостоятельны.

Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила статей 1085 - 1094 ГК РФ действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными Законами.

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственности государства в лице МВД РФ за вред причинённый здоровью, подобных, предусмотренные главой 59 ГК РФ (статья 1085 ГК РФ - утраченный заработок).

Таким образом, право истца на возмещение вреда причинённого его здоровью полученного при исполнении обязанностей военной службы в главы 59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объём этого вида возмещения вреда. Кроме того, в силу ст.ст. 1085-1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка потерпевшим заработка (доход) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья с учетом степени утраты (в процентах) профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера. Так, в 2002 и 2003 году Ткаченко Е.А., согласно ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам ка­лендарного (учебного) года, были произведены единовременные выплата в размере 7020 руб. и 3262,5 руб. Также в 2002 и 2003 году Ткаченко Е.А., согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей», ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» была оказана единовременная материальная помощь в размере 4176 руб. и 5220 руб. которая ежемесячным заработком военнослужащего не является. Более того, выплачено выходное пособие в размере 18270 рублей.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учётом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 150000 рублей следует отказать, поскольку обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только на причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Ткаченко Е.А. необходимо взыскать в счёт возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел России, сумму утраченного заработка в размере 9025 рублей 02 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ, и необходимо взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в пользу Ткаченко Е.А. сумму единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 324900 рублей 90 копеек единовременно.

Руководствуясь ст. ст. 151; 1084-1086; 1099-1101 ГК РФ: ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Евгения Алексеевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3702 о возмещении вреда причинённого здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Ткаченко Евгения Алексеевича 9025 рублей 02 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ;

Взыскать с войсковой части 3702 Министерства Внутренних Дел РФ за счёт средств Министерства Внутренних Дел России в пользу Ткаченко Евгения Алексеевича 324900 рублей 90 копеек единовременно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь