К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириченко Светланы Владимировны, Кириченко Михаила Владимировича к Рындину Сергею Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко С.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Рындина С.В. компенсацию морального вреда в сумме 70000,00 руб., расходы по оплате услуг медицинского учреждения в сумме 905,00 руб. Кириченко М.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Рындина С.В. материальный ущерб в сумме 451730,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000,00 руб., расходы по оплате услуг медицинского учреждения в сумме 905,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., выдаче доверенности в размере 1000,00 руб., оплате госпошлины в размере 7735,40 руб.

В обосновании своих требований истец Кириченко М.В. указал, что 23 октября в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак О 250 АО 93 RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рындина С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно отчета об оценке №№ 110-02-11, 347-03-11, подготовленного независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 480402,00 руб., а утрата товарной стоимости ТС 82328,00 руб. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 6000,00 руб. Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 120000,00 руб., в пределах лимита выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю. Кроме этого, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кириченко М.В. был причинен легкий вред здоровью, который он оценивает в 70000,00 руб. Ответчик Рындин С.В. возместить вред в полном объеме отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

Истица Кириченко С.В. указал, что 23 октября в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был причинен легкий вред здоровью, который она оценивает в 70000,00 руб. Ответчик Рындин С.В. возместить вред в полном объеме отказывается, поэтому истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба и компенсацию морального вреда с Рындина С.В.

Ответчик Рындин С.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца Кириченко С.В. и Кириченко М.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак О250АО93RUS.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Кириченко М.В. автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак О250АО93RUS., получил механические повреждения.

Как следует из представленного суду вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>, виновником указанного ДТП был признан Рындин С.В. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рындина С.В., как лица, допущенного к управлению ТС - автомобиля марки «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак М 022 МУ 34 RUS, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ГСК «Югория».

ОАО «ГСК «Югория» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило Кириченко М.В. страховое возмещение в размере лимита выплата страхового возмещения по одному страховому случаю в размере 120000,00 руб.

Согласно заключения ООО «Смиtt №№ 110-02-11, 347-02-11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 480402,00 руб., утрата товарной стоимости ТС 82 328,00 руб.

Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 6000,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 562730,00 руб. (480402,00 + 82 328,00 = 562730,00).

Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд отмечает, что заключение ООО «Смиtt» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом, в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Согласно требованиям ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

В виду установления фактической стоимости причиненного ущерба, над установленной законом страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120000,00 руб.) истец вправе требовать от лица причинившего вред – Рындина С.В. возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Таким образом, с Рындина С.В. подлежит взысканию в пользу Кириченко М.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 451730,00 руб., который состоит из следующего.

РАСЧЕТ: 480402,00 руб. (материальный ущерб, причиненный ТС) + 82328,00 (УТС) + 6000,00 руб. (расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки) + 3000,00 руб. (эвакуация ТС) – 120000,00 (страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО «ГСК «Югория»)= 451730,00 руб.

Согласно заключения судебно-медицинского освидетельствования № «у г-ки Кириченко С.В., 1968 года рождения, обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушиба грудной клетки справа; ушибов мягких тканей лица. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно срок и при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и относятся к легкому вреду здоровья по признакам кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня», и № «….у г-на Кириченко М.В., 1966 года рождения, обнаружены повреждения в виде ушиба грудины. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно срок и при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и относятся к легкому вреду здоровья по признакам кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня».

Расходы Кириченко С.В. и Кириченко М.В. по оплате медицинских услуг составили по 905 рублей.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы на оплату медицинских услуг, которые они понесли по 950 рублей каждый, всего 1900 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предъявление истцом компенсации морального вреда обосновывается положением п.32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому учитывается, «…..что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных Кириченко С.В. и Кириченко М.В. нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что причинение легкого вреда здоровью Кириченко С.В. и Кириченко М.В. было обусловлено прохождением ими курса амбулаторного лечения, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Рындина Сергея Викторовича в пользу Кириченко С.В. и Кириченко М.В. до 15000 рублей каждому.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Общая сумма взыскания с Рындина С.В. в пользу Кириченко С.В. составляет 15905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Общая сумма взыскания с Рындина С.В. в пользу Кириченко М.В. составляет 486370 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко Светланы Владимировны и Кириченко Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Рындина Сергея Викторовича в пользу Кириченко Светланы Владимировны 15905 (пятнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рындина Сергея Викторовича в пользу Кириченко Михаила Владимировича 486370 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: