К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басова Александра Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Басов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 98572,42руб. и госпошлины в размере 3157,17руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между водителем Левченко А.И., управлявшего автомашиной ГАЗ 33021, гос. номер К540АР23, выполнявшего работу по доставке грузов ООО «ЕТЦ Продсервис» в розничную сеть торговли, и Басовым А.В., управляющим автомашиной PORSCHE CAYENNE, гос. номер А555ВУ93, произошло ДТП, виновным которого признан Басов А.В. Вследствие ДТП ООО «ЕТЦ Продсервис» причинен ущерб в сумме 131 826 рублей. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Басова А.В. взысканы в пользу ООО «ЕТЦ Продсервис» деньги в сумме 98572 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Басов А.В. исполнил решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внес в кассу ООО «ЕТЦ Продсервис» деньги в сумме 98572 рубля 42 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Риск гражданской ответственности Басова А.В. на дату совершения ДТП как владельца транспортного средства PORSCHE CAYENNE, гос. номер А555ВУ93 был застрахован ответчиком (полис ААА №). ДД.ММ.ГГГГ Басов В.А. направил ответчику заявление с просьбой возместить ему взысканные с него денежные средства в сумме 98572 рубля 42 копейки. Заявление ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту чего ему была произведена выплата в размере 61427,58руб. ООО «Продсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о взыскании ущерба 98572,42руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 32-7527/2010-62/110 в удовлетворении заявленных требований ООО «Продсервис» было отказано, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ 33021, гос. номер К540АР23 под управлением Левченко А.И., выполнявшего работу по доставке грузов в розничную сеть торговли ООО «ЕТЦ Продсервис», и транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, гос. номер А555ВУ93 под управлением Басова А.В.

Повреждения автомобиля марки ГАЗ 33021, гос. номер К540АР23 произошли по вине водителя транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, гос. номер А555ВУ93, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД. Потерпевшим был признан владелец автомобиля ГАЗ 33021 Левченко А.И.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE, гос. номер А555ВУ93 застрахован в ЗАО «Страховая группа - «УралСиб» (полис ААА №), ООО «ЕТЦ Продсервис» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о производстве страховой выплаты за поврежденный груз в размере 145840 руб. по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке статьи 929 Гражданского кодекса РФ произвел Левченко А.И. страховую выплату в размере 61427,58 руб. за повреждение автомобиля. В выплате ООО «ЕТЦ Продсервис» было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов в подтверждение понесенного им ущерба.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Басова А.В. взыскано в пользу ООО «ЕТЦ Продсервис» денежные средства в сумме 98572 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Басов А.В. исполнил решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внес в кассу ООО «ЕТЦ Продсервис» деньги в сумме 98572 рубля 42 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 32-7527/2010-62/110 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЕТЦ Продсервис» к ЗАО «СГ «УралСиб» было отказано во взыскании ущерба в размере 98572 рубля 42 копейки, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оценка проводилась по договору ООО «ЕТЦ Продсервис» с Казанцевым С.П., не являющимся государственным экспертом аккредитованного экспертного учреждения. Кроме того, из заключения следует, что оценка поврежденного товара производилась по месту нахождения склада ООО «ЕТЦ Продсервис», а не непосредственно после ДТП. Представленное заключение не содержит перечень документов, используемых оценщиком для установления количественных и качественных характеристик объекта оценки, характер повреждений в отчете не описан.

В справке о ДТП отсутствует указания на какие-либо повреждения товара, перевозимого автомобилем марки ГАЗ 33021, № и его наличие как такового в данном автомобиле.

Договор об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕТЦ Продсервис» и ИП Левченко И.А. копии товаро-транспортных накладных не принимаются во внимание, так как из названных накладных следует, что груз получен экспедитором Устиновой И. А., подпись водителя Левченко А.И. в них отсутствует. При этом в некоторых накладных отсутствуют данные о марке, государственном регистрационном номере автомобиля, перевозившего груз.

Груз передавался экспедитору, находившемуся в спорном автомобиле и сопровождавшему груз на основании договора об оказании услуг, не подтверждены документально, между тем, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о наименовании, количестве перевозимого товара, таким образом определить относимость поврежденного в результате ДТП товара, перевозимому по данным накладным и договору не представляется возможным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда имуществу ООО «ЕТЦ Продсервис», произошедшему в результате ДТП, и размер ущерба и, что не позволяет сделать вывод о наличии оснований ответственности и причинно- следственной связи между убытками ООО «ЕТЦ Продсервис» и страховым случаем, наступившим для владельца автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер К 540 АР 23 в результате ДТП.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Басова Александра Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь