К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамай Ирины Николаевны к Каплан Леониду Борисовичу о признании договора действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мамай И.Н. обратилась в суд с иском к Каплан Л.Б. о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действительным и признании права собственности.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Каплан Л.Б. был заключен договор купли-продажи № <адрес>, который был удостоверен нотариусом Макрушиной М.А. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации <адрес>, но зарегистрирован не был. Спорная квартира принадлежала Капран Л.Б. на праве собственности, на основании его членства в ЖСК №, что подтверждается справкой № ЖСК № о полной оплате взноса за указанную квартиру ответчиком, которая была приобщена нотариусом при удостоверении договора №. Истица уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость квартиры в сумме 8271 рубль. С момента заключения договора Мамай И.Н. владеет и пользуется квартирой, зарегистрирована в ней, уплачивает все коммунальные платежи. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация» указано, что документом, подтверждающим право собственности Мамай И.Н на спорную квартиру является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанная правовая регистрация не проведена. Ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации данного договора.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Каплан Л.Б. в судебное заседание не явился. В суд поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о том, что Каплан Л.Б. не значиться зарегистрированным на территории <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства. Назначенный судом представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав ситца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, по которому Мишустиной И.Н. стала принадлежать <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака I-АГ №, Мишустина И.Н. вступила в брак с Мамай М.Ю., в результате чего супруге была присвоена фамилия Мамай.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Мамай И.Н. владеет квартирой № <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основанная правовая регистрация не проведена.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес> отсутствуют.

Согласно адресной справки Каплан Л.Б. не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состоявшийся между сторонами договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и за истцом следует признать право собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Мамай Ириной Николаевной к Каплан Леонидом Борисовичем о купле-продаже <адрес>, действительным.

Признать за Мамай Ириной Николаевной право собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мамай Ирины Николаевны на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь