К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Друзюк Нины Федоровны об оспаривании действий муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Друзюк Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>.

В обоснование заявления Друзюк Н.Ф. указала, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения находящего по адресу: <адрес>. Квартира была ей предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Друзюк А.И. расторгнут на основании решения суда судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. На основании приказа муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>» разделен лицевой счет указанной квартиры для оплаты на две части по заявлению Друзюк A.И. В 2007 году Друзюк А.И. добровольно выехал из квартиры, и личных вещей его в доме нет. Друзюк A.И. добровольно отказался от прав и обязанностей в <адрес> в <адрес>. Заявитель обратилась с заявлением в МУ «Управление жилищного хозяйства», с просьбой отменить приказ о разделе лицевого счета, ей отказали. Однако, истец считает, что оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>» у муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» не было.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - представитель муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что приказ вынесен в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, Друзюк А.И. является членом семьи нанимателя и вправе самостоятельно решать о разделе лицевого счета и оплаты по нему коммунальных платежей.

Представитель заинтересованного лица Друзюк А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что бывшая жена Друзюк А.И. создала ему совершенно невозможные условия для проживания и пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, он вынужден был уйти жить сначала на квартиру неподалеку от своего дома, чтобы не продолжать затянувшиеся конфликтные отношения, в которых стали участвовать их сыновья, а затем познакомился с женщиной и стал жить с ней в гражданском браке. Друзюк А.И. подал иск к Друзюк Н.Ф. об устранении препятствий, определении порядка пользования спорной квартирой. Однако дело еще не рассмотрено, по существу. Кроме того, совместно нажитое имущество также еще не поделено. Но другого жилья у Друзюк А.И. нет. Он является инвалидом 2 группы пожизненно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом по делу, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Друзюк Н.Ф. и Друзюк А.И. расторгнут на основании решения суда судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно выписки из лицевого счета, в <адрес> в <адрес> прописаны Друзюк Н.Ф., Друзюк А.И., а также их сыновья Друзюк Ю.А. и Друзюк А.А.

На основании приказа муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>» разделен лицевой счет указанной квартиры для оплаты на две части по заявлению Друзюк A.И., следовательно, Друзюк А.И. несет обязаность в равной степени по содержанию жилья.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доводы заявителя о том, что Друзюк А.И. переехал в другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения, поскольку как пояснил представитель ответчика, Друзюк А.И. выехал временно, в связи с прекращением семейных отношений с истицей и конфликтными отношениями. Однако от своего права пользования жилым помещением Друзюк А.И. не отказывался, о чем свидетельствует его обращение в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>» был издан в соответствии соп. 4 ст. 69 ЖК РФ, в пределах полномочий МУ «Управления жилищного хозяйства».

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Друзюк Н.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Друзюк Нины Федоровны об оспаривании приказа муниципального образования <адрес> МУ «Управление жилищного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь