К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эрли Игоря Владимировича к Сенину Виктору Викторовичу, администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления администрации округа, о применении последствий недействительности ничтожного договора купли- продажи, о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Эрли И.В. с иском к Сенину В.В., администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения Сенина В.В. земельного участка земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, №; о признании недействительным постановление администрации Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; о применении последствий недействительности ничтожного договора от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сенина В.В. на земельный участок для ИЖС площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, №; о признании за Эрли И.В. права собственности на земельный участок земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.68 «О предоставлении земельного участка Эрли И.В. на индивидуальное жилищное строительство», Эрли И.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (переименована в <адрес>), №, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета районного Совета народных депутатов и Эрли И.В. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по указанному адресу, зарегистрированный в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке Эрли И.В. с супругой вырыл котлован, заложил фундамент жилого дома. При оформлении документов в порядке бесплатной приватизации выяснилось, что земельный участок принадлежит другому лицу. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственник указанного земельного участка является Сенин В.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Об изъятии у истца земельного участка или отмене первичных правоустанавливающих документов на имя Эрли И.В. неизвестно.

По обращению Эрли И.В. с заявлением о совершении преступления в отдел милиции № УВД по Прикубанскому внутригородскому округу <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> майора юстиции истец был признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Постановление администрации Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является подложным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сенин В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил судебное заседание отложить ввиду занятостью его представителя. Однако, суд считает данную причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель администрации Прикубанского внутригородского <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил.

Третье лицо - представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом по делу, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.68 «О предоставлении земельного участка Эрли И.В. на индивидуальное жилищное строительство», Эрли И.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (переименована в <адрес>), №, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.68 между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета районного Совета народных депутатов и Эрли И.В. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по указанному адресу, зарегистрированный в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Сениным В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ильин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно по предварительному сговору с Тонян Т.В. и неустановленным следствием лицом, согласно ранее распределенных ролей, имея цель приобретения права собственности на земельный участок, а впоследствие, при его продаже завладении денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись Наговициным Андреем Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но таковым не являясь, предъявил паспорт на его имя, ранее утраченный правообладателем. Действуя на основании поддельной доверенности от имени Выдрых Владимира Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представил в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> поддельное Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Выдрих Владимиру Викторовичу под индивидуальное жилищное строение земельного участка в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности Выдрых В.В. на земельный участок по адресу <адрес>., чем права и законные интересы Эрли Игоря Владимировича, которому данный земельный участок предоставлен на основании Постановления <адрес> №.68 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (переименована в Троицкую) Эрли Игорю Владимировичу под ИЖС» и свидетельства № от 340.03.1993г о праве пожизненного наследуемого владения и тем самым причинен ущерб на 2 500 000 руб., то есть в особо крупном размере. В последствии Тонян Т.В. в соответствии с общим умыслом принял меры к поиску покупателя на участок, достигнув поставленной цели. ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.Е., доводя свой умысел до конца, представившись Наговициным А.Е., действуя по поддельной доверенности от имени Выдрых В.В. заключил договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, реализовав его Трубачеву Г.Г. за 1 400 000 руб. Полученными денежными средствами члены группы распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управлении либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно положений постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Сениным В.В. и Трубачевым Г.Г., не подлежат удовлетворению. В то же время истец, которому принадлежит спорный земельный участок на праве бессрочного пользования на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.68, вправе истребовать данный земельный участок у добросовестного приобретателя Сенина В.В., поскольку данный земельный участок выбыл из владения Эрли И.В. помимо его воли в результате преступных действий Ильина Д.Е., Тоноян Т.В. и неустановленного следствием лица. В связи с этим запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит признанию недействительной.

Поскольку, как установлено приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении спорного земельного участка Выдрих В.В. под индивидуальное жилищное строительство является поддельным, т.е. такое постановление в действительности администрацией <адрес> не издавалось, то суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании указанного постановления администрации недействительным.

Исковые требования Эрли И.В. о признании за ним права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом дл данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, т.е. истец не лишен возможности обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Эрли Игоря Владимировича к Сенину Виктору Викторовичу, администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления администрации округа, о применении последствий недействительности ничтожного договора купли- продажи, о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить в части.

Истребовать у Сенина Виктора Викторовича в пользу Эрли Игоря Владимировича земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное за Сениным Виктором Викторовичем право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м. путем погашения записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска – отказать.

Иск Эрли Игоря Владимировича к Сенину Виктору Викторовичу, администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: