К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Якименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жолудь Геннадия Семеновича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Жолудь Г.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 56087руб., судебных расходов в размере 21559,72руб. и к Ковтун А.В. о взыскании ущерба в размере 2514,44руб., судебных расходов в размере 898,32руб.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93, принадлежащий истцу Жолудь Г.С. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер К331ЕУ23, принадлежащий Ковтун А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр финансовых экспертиз» для независимой оценки, ответчику было направлено уведомление о месте и времени проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 96414,44руб., и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет 26100руб., всего 122514,44руб. Стоимость экспертизы – 5000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал все необходимые документы на выплату страхового возмещения в страховую компанию, которая выплатила 63913руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой, а именно: на взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченной суммы страхового возмещения 45925,58руб., расходов по оценке ущерба автомобиля 5000руб., судебных расходов по оформлению доверенности 500руб. и оплаты услуг представителя 15000руб. От исковых требований к Ковтун А.В. отказался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, и признание иска в части выплаты истцу 45925,58руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут автодорога Темрюк - Коропоткин между автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер К331ЕУ23, принадлежащий Ковтун А.В., и автомобилем ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93, принадлежащим на праве собственности истцу Жолудь Г.С., произошло столкновение, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В совершении ДТП виновен - Ковтун А.В., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полиса обязательного страхования серии ВВВ №, Ковтун А.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Жолудь Г.С. обратился в ООО «Южный Региональный Центр финансовых экспертиз», который подготовил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 96414,44руб., и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому УТС составила 26100руб. За оценку истец уплатил 5000руб., согласно актов и кассовых чеков.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93 был направлен ответчиком на экспертизу для осмотра в ООО «Центр креативных технологий «ИКАР». Согласно сметы стоимости ремонта автомобиля ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93 материальный ущерб составляет 63113руб.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 63913руб., которую Краснодарский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу.

Суд считает не подлежащими применению экспертное заключение ООО «Южного Регионального Центра финансовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховщику со стороны потерпевшего не предоставлялась возможность осмотреть поврежденный автомобиль и организовать независимую экспертизу в течение 5 дней со дня обращения, как то предусмотрено ч. 2, 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также заключение ООО «Центр креативных технологий «ИКАР», так как оно было составлено без осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой в ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93, принадлежащего истцу Жолудь Г.С., с учетом износа составляет 95840,33руб., а утрата товарной стоимости – 13998,25руб., всего 109838,58руб. Суд считает, что данное заключение является наиболее достоверным доказательством о размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, гос.номер Е167ЕХ93 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109838,58руб., следовательно, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в пользу Жолудь Г.С., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 63913руб., остальную сумму страхового возмещения, которая составляет 45925,58 рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение экспертизы ООО «Южным Региональным Центром финансовых экспертиз», так как данное заключение не было принято судом как достоверное доказательство.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1958,04руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходов за составление нотариальной доверенности 500руб.

Общая сумма взыскания составляет 63383,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жолудь Геннадия Семеновича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Ковтун Александру Владимимровичу о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Жолудь Геннадия Семеновича с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 63383,62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь