Дело № 2 – 4153 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Романова Н.Н. - Кравец О.В.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Евтушенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,

установил:

Романов Н.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба.

Исковые требования Романова Н.Н. мотивированы следующим.

11.02.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> №. Виновным в произошедшем был признан ФИО5, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Указанный страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 25401,52 руб., однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта его транспортного средства: согласно отчёту ООО «КБВ-Экспертиза» № 01-208 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 80029 руб., величина утраты товарной стоимости 4420 руб.

На основании изложенного Романов Н.Н. просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 59048,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1971,45 руб., стоимость услуг оценщика – 4500 руб., стоимость оформления доверенности – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебное заседание Романов Н.Н. не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в соответствии с суммой ущерба, определённой в заключении судебной экспертизы, просила снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а, кроме того, частично страховое возмещение ответчиком истцу в связи с происшествием 11.02.2011 г. выплачивалось. Таким образом, судом установлено, что настоящий спор касается только размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом был назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учётом износа составляет 68062 руб.; величина утраты товарной стоимости – 8144 руб. (заключение ООО «Оценка и право» от 11.02.2011 г. № 06-630).

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 25401,52 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 50804,48 руб. (68062 + 8144 - 25401,52).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 50804,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 1724,13 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере (л.д. 1, 2). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724,13 руб.

Стоимость оценки ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, во внесудебном порядке составила – 4500 руб. (квитанция: л.д. 14). Поскольку проведение оценки было необходимо для обращения в суд, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве судебных.

Стоимость оформления доверенности составила 500 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 47).

Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие возмещению истцу, до 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 16724,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Романова Н.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения -50804,48 руб., судебные расходы – 16724,13 руб., а всего 67528 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: