Дело № 2 – 4468 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Дейнега Ю.И.,

представителя ответчика ООО «Поликварт Краснодар» Рожковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега Ю.И. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Дейнега Ю.И. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования Дейнега Ю.И. мотивированы следующим. Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик привлек истицу к финансированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 47,50 кв.м., расположенную <адрес>, за что истица внесла денежные средства в размере 697200 руб. В соответствии с договором ответчик обязался ввести указанный многоквартирный дом в эксплуатацию в 1 полугодии 2009 года, крайний срок передачи объекта строительства в собственность истицы – 30.06.2009 г. Задержка исполнения договора по вине ответчика составила 630 дней, вследствие чего ответчик обязан уплатить истице неустойку в размере 234259,20 руб. Кроме того, Дейнега Ю.И., не имея в собственности жилья, вынуждена снимать однокомнатную квартиру, за которую оплачивает 10000 руб. в месяц, а также она ежемесячно по кредитному договору, на строящееся у ответчика жилье, выплачивает денежные средства, в связи с чем имущественное положение истицы является крайне тяжелым. Считает, что своими действиями ответчик причинил истице ущерб в размере 215000 руб. Кроме того, ответчик, после обозначенного срока передачи квартиры, не информировал истицу о ходе строительства и не сообщал о примерных сроках сдачи дома, чем причинил Дейнега Ю.И. моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного Дейнега Ю.И. просит обязать ООО «Поликварт Краснодар» исполнить в натуре договор № 69 долевого участия в строительстве жилого дома от 13.03.2009г., а также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 234259 руб., сумму ущерба в размере 215000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 23000 руб.

В судебном заседании истица Дейнега Ю.И. поддержала заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Поликварт Краснодар» в судебном заседании пояснила, что с Дейнега Ю.И. действительно был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, по которому онаполностью оплатила стоимость приобретенного недвижимого имущества. До настоящего времени дом действительно не сдан в эксплуатацию, однако 12.11.2010г. ответчик известил всех дольщиков, что фактически дом готов. Просила вынести решение, снизив размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 28.03.2008г. № RU 23306000-646-р, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешил ООО «Поликварт Краснодар» строительство объекта капитального строительства – пятнадцатиэтажного жилого дома <адрес>.

Согласно уставу ООО «Поликварт Краснодар» от 19.10.2009г., указанное общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Из п. 2.6 данного устава следует, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Тот факт, что ООО «Поликварт Краснодар», зарегистрировано в установленном законодательством порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 24.06.2003г.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 13.03.2009г. № 89, согласно которому ООО «Поликварт Краснодар» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в сроки и на условиях, установленных данным договором. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома ООО «Поликварт Краснодар» обязался передать Дейнега Ю.И. однокомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью 47,50 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м. и лоджию общей площадью 4,60 кв.м., расположенную на пятом этаже во втором подъезде указанного дома. Дейнега Ю.И. обязалась оплатить обусловленную данным договором сумму и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 5-17).

Согласно п. 3.1. указанного договора, общий размер взноса, предоставляющего истице право на получение указанной квартиры, составляет 697200 руб. (л.д. 5).

Тот факт, что обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры истицей выполнено полностью, не оспаривался сторонами в судебном заседании и подтверждается справкой ООО «Поликварт Краснодар» от 31.05.2011г. № 404 (л.д. 13).

Из п. 1.3 указанного договора следует, что расчетный срок передачи квартиры истице в оконченном строительством жилом доме в соответствии с графиком строительства – первое полугодие 2009г. (л.д. 5).

Как следует из извещения об окончании строительства от 12.11.2010г. № 374, строительство указанного объекта завершено.

Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что обязательство ООО «Поликварт Краснодар» по передаче квартиры в оконченном строительством доме истцу до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Дейнега Ю.И. об исполнении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 13.03.2009г. № 89 в части передачи истице однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 47,50 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м. и лоджии общей площадью 4,60 кв.м., расположенной <адрес> (зона 3-35).

В силу требований ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 указанного закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на положениях Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.12.1999г. № 212-ФЗ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, считает, что она не соразмерна последствиям нарушений обязательств, принятых на себя ответчиком по делу.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд, учитывая характер причиненного вреда, степень вины ответчика, считает, что размер морального вреда должен составлять 10000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется договор № 1 от 01.07.2009г. найма жилого помещения, в соответствии с которым Дейнега Ю.И. предоставлена за плату во временное владение и пользование квартира <адрес>. В соответствии с условиями договора, плата за пользование квартирой составляет 10000 руб. в месяц (л.д. 15-17).

Как следует из кредитного договора № 45825 от 24.12.2007г., наименование предоставил Дейнега Ю.И. кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. под 17% годовых на срок до 24.12.2012 г. (л.д. 20-24).

Учитывая, что обязательств по оплате указанных договоров ответчик на себя не принимал, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы ущерба в размере 215000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от 15.04.2011г. № 212-11, из которого следует, что истица за предоставление юридических услуг оплатила 23000 руб. (л.д. 27-31).

Однако требование о взыскании стоимости юридических услуг, исходя из сложности дела, трудозатрат представителя истицы, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дейнега Ю.И. сумму в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дейнега Ю.И. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Поликварт Краснодар» исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 13.03.2009г. № 89 в части передачи Дейнега Ю.И. однокомнатной квартиры с условным номером 71, общей площадью 47,50 кв.м., жилой площадью 20,90 кв.м. и лоджии общей площадью 4,60 кв.м., расположенной <адрес> (зона 3-35).

Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дейнега Ю.И. в качестве неустойки сумму в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 1500 рублей.

Всего с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Дейнега Ю.И. взыскать сумму в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г.

Председательствующий: