Дело № 2 - 4465 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием истца Шайкина В.В., представителя третьего лица Рымарь Е.В. - Киселёва В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина В.В. к Хуртину П.В. о признании права собственности; третье лицо: Рымарь Е.В., установил: Шайкин В.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Хуртину П.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> в 3-м подъезде на 3-м этаже, общей площадью 50,2 кв.м, в жилом доме, расположенном в <адрес>. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена Рымарь Е.В. Требования Шайкина В.В. мотивированы следующим. 29.06.2010 г. он заключил с Хуртиным П.В. договор об участии в строительстве жилого дома по <адрес>. По условиям договора он обязался внести денежные средства в сумме 1505000 руб. за квартиру № общей площадью 52,12 кв.м., а Хуртин П.В. обязался передать ему в собственность указанную квартиру в 4-м квартале 2010 г. В дальнейшем номер квартиры был изменен на № общей площадью 50,2 кв.м. Он в полном объёме внёс необходимую сумму Хуртину П.В., однако, Хуртин П.В. свои обязательства по передаче квартиры в собственность не выполняет. Истец Шайкин В.В. в судебном заседании требования поддержал. Ответчик Хуртин П.В. и его представитель в судебное заседание не явились; о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще. В суд поступило заявление Хуртина П.В. о согласии с исковыми требованиями. Представитель третьего лица Рымарь Е.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что имеется исполнительное производство по взысканию с Хуртина П.В. в пользу Рымарь Е.В. суммы, в связи с чем удовлетворение требований Шайкина В.В. приведёт к невозможности обращения взыскания на это имущество. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком по следующим основаниям. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о спорной квартире, что установлено судом на основании уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.06.2011 г. (л.д. 3). Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара, вынесенным 14.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Хуртина П.В. к наименование2, наименование1 о признании права собственности, признано право собственности Хуртина П.В. на спорную квартиру (л.д. 21-32). В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ответчику Хуртину П.В.; до признания права собственности решением суда, правообладателем спорного имущества также являлся Хуртин П.В., поскольку строительство осуществлялось им на земельном участке, выделенном ему на праве аренды, на основании разрешения на строительство. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Из договора о намерениях от 29.06.2010 г., заключенного между Хуртиным П.В. и Шайкиным В.В., следует, что Хуртин П.В. обязался в 4-м квартале 2010 г. передать Шайкину В.В. в собственность квартиру <адрес> общей площадью 50,2 кв.м., расположенную в жило доме по <адрес> (л.д. 5-6, 8). Доказательств исполнения указанного договора Хуртиным П.В. суду не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо ограничений относительно распоряжения спорным имуществом, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Шайкина В.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Шайкина В.В. на квартиру № общей площадью 50,2 кв.м., жилой – 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из числа собственников на указанное имущество Хуртина П.В.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 29.07.2011 г. Председательствующий: