Дело № 2 – 4464 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя Сурженко Н.В. Алиевой Ю.В.,

представителя Анисимова В.Г. Медведевой Е.В.,

представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар Ивановой Е.А.,

представителя Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Сидоркина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сурженко Н.В., Сурженко Л.В., Сурженко И.Н., Сурженко А.Н., Осипенко С.Л., Остроух М.Ю., Сурженко Н.В., Сурженко В.Н., Запашнего В.В., Дмитриенко В.Д., Дмитриенко К.Д., Найден Е.В., Леонова А.И., Леоновой Н.П., Осипова А.А., Осиповой Е.В., Леонова К.А., Леоновой С.А., Осиповой М.А., Осипова А.А., Демирчиевой Е.А. о признании незаконным разрешения на строительство; заинтересованные лица: Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Анисимов В.Г.,

установил:

Сурженко Н.В., Сурженко Л.В., Сурженко И.Н., Сурженко А.Н., Осипенко С.Л., Остроух М.Ю., Сурженко Н.В., Сурженко В.Н., Запашний В.В., Дмитриенко В.Д., Дмитриенко К.Д., Найден Е.В., Леонов А.И., Леоновой Н.П., Осипов А.А., Осипова Е.В., Леонов К.А., Леоновой С.А., Осипова М.А., Осипов А.А., Демирчиева Е.А. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Анисимов В.Г.

Требования заявителей мотивированы следующим.

23.03.2011 г. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар Анисимову В.Г. было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-1741-р, в соответствии с которым Анисимову В.Г. было разрешено строительство, реконструкция объекта капитального строительства: «Здание фотоателье с административными помещениями» по адресу: <адрес>. Согласно заключению Межрегионального центра независимой экспертизы № 676 от 06.06.2011 г. было установлено, что при планируемом строительстве двухэтажного нежилого здания с подземной автостоянкой, а также при переносе коммуникаций по отношению к жилому дому №, собственниками квартир в котором являются заявители, нарушаются требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В частности, будут нарушены требования по инсоляции и освещенности, расстояние дома от запланированной подземной автопарковки, а также от инженерных сетей менее допустимых норм. Кроме того, в случае запланированного переноса системы водоснабжения и канализации на расстояние 2,8 метра от фундамента жилого дома №, потребуется проведение инженерно-геологического исследования и укрепления основания и фундамента здания, что может привести к нарушению работоспособности, несущей способности конструкций, не надежности строения, и, как следствие, к угрозе жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 254, 255 ГПК заявители просят суд признать незаконным разрешение на строительство № RU 23306000-1741-р от 23.03.2011г., выданное Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар Анисимову В.Г.

Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще; в суд поступило их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителя Сурженко Н.В. заявление поддержала.

Представители Администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что разрешение на строительство Анисимову В.Г. выдано в установленном порядке, получены все необходимые заключения и согласования для выдачи разрешения на строительство.

Представитель Анисимова В.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, для получения разрешения на строительство были получены все необходимые согласования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителей по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.06.2010 г. № 4015 предоставлен в аренду наименование1 для строительства фотоателье (л.д. 31).

18.10.2010 г. права по указанному договору наименование1 переуступило Анисимову В.Г., что установлено судом на основании договора переуступки, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 35-36, 37).

23.03.2011 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар Анисимову В.Г. было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-1741-р, согласно которому Департамент разрешил строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «Здание фотоателье с административными помещениями по адресу: <адрес>» (2-этажное нежилое здание с подземной автостоянкой).

Суду не представлено доказательств того, что Департаментом при выдаче указанного разрешения на строительство были нарушены какие-либо требования закона или иных нормативно-правовых актов, предъявляемые к процедуре выдачи разрешений на строительство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания разрешения на строительство незаконным.

Из свидетельств о государственной регистрации права судом установлено, что заявители являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-27).

В обоснование своих требований заявители в тексте иска ссылаются на то, что строительство в соответствии с оспариваемым разрешением, создаст угрозу их жизни и здоровью.

Заявители ссылаются в иске на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако защита прав собственников на основании ст. 304 ГК РФ осуществляется в порядке искового производства, посредством предъявления соответствующего негаторного иска.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные способы защиты могут быть реализованы в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающих из публичных правовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Сурженко Н.В., Сурженко Л.В., Сурженко И.Н., Сурженко А.Н., Осипенко С.Л., Остроух М.Ю., Сурженко Н.В., Сурженко В.Н., Запашнего В.В., Дмитриенко В.Д., Дмитриенко К.Д., Найден Е.В., Леонова А.И., Леоновой Н.П., Осипова А.А., Осиповой Е.В., Леонова К.А., Леоновой С.А., Осиповой М.А., Осипова А.А., Демирчиевой Е.А. об оспаривании решения Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче разрешения на строительство № RU 23306000-1741-р от 23.03.2011г. Анисимову В.Г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.07.2011 г.

Председательствующий: