Дело № 2 – 3795 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Суслова С.А.,

представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Паниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суслова С.А. к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании постановления,

установил:

Суслов С.А. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным Постановления главы городского самоуправления Краснодара от 18.12.1996 г. № 47 «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» в части изъятия у него земельного участка.

Требования Суслова С.А. мотивированы следующим.

На основании Постановления Администрации г. Краснодара от 14.02.1992 г. №75 ему в собственность был выделен земельный участок площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 1992 г. он зарегистрировал в установленном порядке Крестьянское фермерское хозяйство «Росток». Все это время он пользовался земельным участком, как собственник оплачивал налоги. В 2007 году он беспрепятственно ликвидировал КФХ «Росток». В 2008 г. он решил оформить документы на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации права, для чего получил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от 16.09.2008 г. № 00/08 ДВД-161415, где в сведениях о правообладателях указан он, Суслов С.А., а датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, согласно графе 6, является 08.04.1993 г. Он собрал все необходимые документы: копию постановления от 14.02.1992 г., кадастровый паспорт, кадастровую выписку и сдал документы на регистрацию. 26.02.2009 г. регистрирующий орган произвёл государственную регистрацию его права, выдал 26.02.2009 г. соответствующее свидетельство серии №, составлена запись в реестре от 26.02.2009 г. №. Однако при обращении по поводу изготовления межевого плана на земельный участок, ему в оказании этой услуги было отказано, так как было установлено, что у него участок был изъят. Из ответа на его обращения Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 03.08.2009 г. ему стало известно, что Постановлением главы г. Краснодара от 18.12.1996 года № 47 «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» земельный участок у него был изъят.

Указанное постановление Суслов С.А. просит признать незаконным, нарушающим его право собственности, так как его никто не уведомлял об изъятии у него участка, действовавший в то время Земельный кодекс РСФСР не предусматривал оснований для изъятия земельных участков. Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признана недействующей ст. 39 ЗК РСФСР, предусматривающая изъятие земельных участков. Постановление об изъятии земельного участка издано после вступления указанного Указа президента.

Истец Суслов С.А. в судебном заседании требование о признании постановления недействительным поддержал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что участок был изъят в установленном порядке, оснований для отмены постановления нет.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседании не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что требования Суслова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному 26.02.2009 г., собственником указанного участка является Суслов С.А. (л.д. 19).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суду не представлено доказательств того, что право собственности Суслова С.А. было кем-либо оспорено.

При исследовании обстоятельств приобретения права собственности Суслова С.А. на указанный участок судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 22.11.1991 г. № 605 «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянского хозяйства» земельные участки были предоставлены в собственность гражданам для ведения крестьянского фермерского хозяйства согласно приложению 3 1 к этому решению (л.д. 6-7).

Суду представлена выписка из приложения № 1, в котором под номером 225 указан Суслов С.А., которому выделялся участок в Калининском п/с (л.д. 8).

Впоследствии, постановлением Администрации г. Краснодара от 14.02.1992 г. № 75 Суслов С.А. был исключен из указанного списка, но на основании этого же постановления ему был предоставлен участок (л.д. 9-11).

Во исполнение постановления Администрации г. Краснодара от 14.02.1992 г. № 75 Суслову С.А. был выдан государственный акт на право собственности на землю на два гектара в границах согласно чертежу (л.д. 13-16).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Оценивая указанные обстоятельства и нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришёл к выводу о том, что с 1992 г. по момент вынесения настоящего решения Суслов С.А. являлся и является собственником спорного земельного участка.

Постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 18.12.1996 г. № 47 «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских фермерских хозяйств» в соответствии со ст. 32 п. б Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», п. 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ».

Проверяя доводы о Суслова С.А. о том, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права, судом установлено следующее.

В соответствии с п. б ст. 32 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на который содержится ссылка в оспариваемом постановлении, деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случае решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности.

Суду не представлено доказательств того, что имелось решение членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; Суслов С.А. пояснил, что такого решения не принималось в его хозяйстве, сам он заявление об изъятии у него участка не писал, его хозяйство было ликвидировано только лишь в 2007 г.

Кроме того, п. б ст. 32 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» регулирует основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а не основания изъятия земельного участка у его собственника.

Пункт 1 ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», на который также содержится ссылка в оспариваемом постановлении, предусматривало право администрации изымать участки в пределах городской черты. Однако основания изъятия в этой норме установлены не были.

Часть 2 ст. 8 Конституции РФ, принятая всенародным голосованием 12.1.21993 г., устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности предусмотрены частью I ГК РФ, а именно ст. 235 ГК РФ, уже действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления.

Суду не представлено доказательств того, что эти основания имелись, что соблюден установленный для них порядок.

Согласно ст. 284 ГК РФ может быть изъят земельный участок, который не используется в соответствии с его целевым назначением. Согласно ст. 285 ГК РФ может быть изъят земельный участок, используемый с нарушением законодательства. Однако ст. 286 ГК РФ предусмотрен порядок изъятия земельного участка в случаях, предусмотренных ст. 284 и ст. 285 ГК РФ. Каких-либо доказательств соблюдения процедуры такого изъятия земельного участка суду не представлено.

Поскольку доказательств соблюдения процедуры изъятия земельного участка, предоставленного на праве собственности Суслову С.А., суду не представлено, а также нет доказательств его отказа от права собственности на участок, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и нарушает конституционное право Суслова С.А. на охрану и защиту права частной собственности, в связи с чем постановление должно быть признано недействительным.

По вопросу пропуска срока обжалования постановления судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из текста иска и пояснений Суслова С.А. следует, что о вынесении постановления ему стало известно из письма Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (л.д. 31). На указанном письме стоит дата - 03.08.2009 г.

Точной даты, когда Суслов С.А. получил это письмо, судом не установлено.

Учитывая, что дата, стоящая на письме, это дата, когда оно было зарегистрировано в Управлении, и она может не совпадать с датой отправки письма адресату; принимая во внимание время, необходимое для направления и получения корреспонденции, суд пришёл к выводу о том, что Сусловым С.А. срок не пропущен, так как в суд он обратился с заявлением 09.11.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление главы городского самоуправления Краснодара от 18.12.1996 г. № 47 «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» в части изъятия земельного участка у Суслова С.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.07.2011 г.

Председательствующий: