К гр. д. 2-4591/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2011г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Барчо Р.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Н.Ф. к Болибок Л.Н., Гречкину А.С. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи Гречкину А.С. земельного участка в <адрес>, мотивируя требование тем, что намерений по переходу права собственности на спорный земельный участок стороны не имели, сделка заключена для видимости чтобы сокрыть имущество для обращения на него взыскания.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Скворцова Е.В. поддержала заявленное требование в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Болибок Л.Н. заключила с Гречкиным А.С. договор купли-продажи земельного участка в <адрес> Договор был заключен после решения Советского районного суда г. Краснодара от 25.08.2009г. о взыскании с Болибок долга в сумме 506600 руб. и возбуждения исполнительного производства на основании этого решения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, однако, в связи с заключенной сделкой реализовать земельный участок не возможно. Считает, что стороны по сделке не имели намерения передачи права собственности от продавца к покупателю. Просит применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика Болибок Л.Н. по доверенности Кочеткова Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что Болибок имела задолженность перед несколькими кредиторами и чтобы рассчитаться с ними решила в июне 2009г. продать свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Гречкиным А.С. предварительный договор купли-продажи земельного участка и получила задаток в сумме 60000 руб., которыми рассчиталась с ФИО7 Основной договор стороны договорились заключить ни позднее ДД.ММ.ГГГГ В конце августа 2009г. Болибок понадобились деньги для погашения долга перед ФИО27 и она попросила Гречкина полностью рассчитаться с нею за участок. Гречкин передал ей оставшиеся 50000 руб. которыми Болибок рассчиталась по долгам с ФИО20 и частично со ФИО14 Договор купли-продажи земельного участка был заключен до решения суда и до возбуждения исполнительного производства и именно с целью получения по сделке денег для расчета с кредиторами. Полученных денег оказалось недостаточно для расчета с Булавиной, т.к. Болибок рассчитывалась в порядке очередности.

Представитель ответчика Гречкина А.С. по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что Гречкин заключал договор с намерением приобрести в собственность спорный земельный участок. В июле 2009г. Гречкин заключил с Булавиной предварительный договор купли-продажи земельного участка в <адрес> и передал ей задаток в сумме 60000 руб. Основной договор намеревались заключить до ДД.ММ.ГГГГ В августе 2009г. Булавина попросила рассчитаться окончательно за участок, т.к. ей нужны были деньги. Он передал ей еще 50000руб. и таким образом полностью расплатился за участок. С августа он фактически владеет и пользуется земельным участком. Он вступил в члены <данные изъяты> оплачивает членские взносы и настаивает, что имел намерение приобрести земельный участок в собственность. Со слов Булавиной ему известно, что участок она продавала чтобы рассчитаться по долгам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истица оспаривает договор купли-продажи земельного участка в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Болибок Л.Н. и Гречкиным А.С.

Предметом данной сделки является земельный участок <адрес>

Доводы представителя истца, что сделка заключена после принятия Советским районным судом г. Краснодара решения о взыскании в пользу Булавиной денежных средств по долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства на основании указанного решения суда опровергается предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается намерение Болибок Л.Н. передать право собственности на земельный участок Гречкину А.С. за 110000 руб., а у Гречкина принять в собственность за выкупную цену указанный земельный участок.

Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гречкин передал Болибок 60000 руб. в обеспечение своего обязательства по оплате цены участка. Стороны достигли соглашение, что участок продается за 110000 руб. Основной договор купли-продажи должен быть заключен ни позднее ДД.ММ.ГГГГ

Распиской Болибок Л.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла от Гречкина задаток по предварительному договору купли-продажи земельного участка в сумме 60000 руб.

Доводы представителя ответчицы Болибок, что указанную сумму денег она израсходовала на погашение долга ФИО10 подтверждается распиской Болибок о получении у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в долг 50000 руб. с ежемесячной уплатой 15 процентов от указанной суммы и распиской ФИО18 о возврате ему долга.

Распиской Болибок Л.Н. о получении от Гречкина А.С. 50000 руб. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гречкин полностью выплатил стоимость земельного участка.

Распиской Болибок Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она получила в заем у ФИО11 45000 руб. Распиской ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Болибок погасила долговое обязательство перед ФИО20.

Распиской ФИО12 подтверждается, что Болибок получила от ФИО17 в заем 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Распиской ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Болибок частично на 10000 руб. погасила долговое обязательство перед ФИО15

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО21 имела долговые обязательства перед множеством кредиторов и с целью их погашения договорилась с Гречкиным о продаже своего земельного участка в <адрес> Деньги в сумме 110000 руб. были переданы кредиторам в порядке очередности заключения договоров займа.

Доводы представителя истицы об отсутствии у ответчиков намерения создать последствия договора купли-продажи земельного участка опровергаются фактическими обстоятельствами.

Стороны договора купли-продажи земельного участка исполнили в полном объеме свои обязательства. Продавец Болибок Л.Н. передала покупателю во владение земельный участок, а покупатель Гречкин А.С. принял в собственность земельный участок и оплатил его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили основной договор купли продажи и зарегистрировали переход права собственности на земельный участок и договор купли-продажи участка в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гречкин был принят в члена <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода и справкой председателя садоводческого товарищества, о том, что Гречкин является членом садоводческого товарищества и добросовестно исполняет обязательства по оплате членских взносов и других платежей.

Анализируя изложенные доказательства и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что воля ответчиков была направлено на создание последствий договора купли-продажи недвижимости, а именно на переход права собственности на земельный участок от Болибок к Гречкину, воля сторон реализовано и достигнута поставленная цель.

Истица и ее представитель не представили суду доказательств, опровергающих доводы ответчиков и подтверждающих, что сделка заключалась для видимости без намерения создать правовые последствия договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Булавиной Н.Ф. о признании мнимой сделкой договора купли-продажи земельного участка в <адрес> заключенного между Болибок Л.Н. и Гречкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья