К Делу № 2-4727/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011г Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ханеня Е.М.

при секретаре Барчо Р.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан С.М. к Мул А.Е. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании суммы долга в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Мул А.Е. был заключён кредитный договор поручительства, по которому Мул А.Е. получила в банке 190000 рублей и обязана была возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. С ним в обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства, согласно которого он принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Мул А.Е. всех обязательств перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Мул А.Е. он выплатил задолженность по кредитному договору в сумме 148871 рублей и предложил Мул А.Е. перечислить ему указанную сумму денег. Однако она до настоящего времени не вернула его вышеуказанную сумму денег. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том же объему, в котором поручатель удовлетворил требование кредитора. Также поручатель вправе требовать возмещения иных расходов, понесённых в результате исполнения обязательства. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Алтухов Е.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчица в судебном заседании исковые требования Рубан С.М. признала и против удовлетворения таковых не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, направлено на урегулирование возникшего с Рубан С.М. спора и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем суд его признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Рубан С.М. к Мул А.Е. о взыскании суммы долга в порядке регресса -удовлетворить.

Обязать Мул А.Е. признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Рубан С.М.

Взыскать с Мул А.Е. в пользу Рубан С.М. денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148871 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей за подачу иска в суд. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Мул А.С. в пользу Рубан С.М. – 153071 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: