Категория - 56

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами; иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 2000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 974 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику, на тот момент еще супругу (брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ), 2000 000 рублей для выкупа в совместную собственность земельного участка по адресу <адрес>, 17/4. На данном земельном участке находились нежилые строения производственной базы, собственником которых был зарегистрирован ФИО2, но данное имущество являлось общим имуществом супругов. Переданные ответчику деньги в сумме 2000 000 рублей являлись ее внебрачными средствами, так как были получены от сестры за ее долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти их родителей. Однако, ответчик земельный участок не приобрел, денежные средства ей до настоящего времени не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик обязательства по приобретению земельного участка не выполнил, денежные средства ей не вернул. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на строения, находящиеся на земельном участке, который он должен был приобрести, прекращено. С этого момента он не мог совершить действия по приобретению земельного участка и обязан был возвратить истцу денежную сумму. Просит взыскать с ответчика сумму долга 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 974 рублей, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что представленную истцом расписку о получении 2000 000 рублей для приобретения земельного участка ответчик действительно подписал. Однако данная расписка является безденежной, поскольку указанную в ней сумму ее доверитель не получал. Данная расписка была подписана им после ссоры с истцом, на тот момент еще супругой, под ее напором, чтобы избежать следующую ссору. Совместно нажитое имущество было ими разделено по мировому соглашению. Супруга, обращаясь в суд, не указывала о наличии перед ней долговых обязательств. Если предположить, что истец передала ему указанную в расписке сумму, то она является супружеским имуществом, поскольку на тот момент они состояли в браке. Совершенная между сторонами сделка не соответствует закону, поскольку деньги по данной сделке не передавались. Данная сделка является ничтожной, в связи с чем на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 настаивала, просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Представитель ФИО1 против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 2000 000 рублей для выкупа в совместную супружескую собственность земельного участка для использования нежилых строений, расположенных в <адрес>, <адрес> <адрес>. В счет возврата долга обязуется передать в собственность ФИО1 часть земельного участка как долю, причитающуюся супругу при разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства по данной расписке возврату не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, поскольку денежные средства ему не передавались, кроме того, текст расписки был напечатан ФИО1, он же только поставил свою подпись в целях избежания конфликта с истцом, являющейся на тот момент еще супругой.

Как усматривается из материалов дела на момент составления указанной расписки - ДД.ММ.ГГГГ - истец и ответчик действительно состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ФИО1 обратилась к мировому судье с/у № <адрес> с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

По указанному иску с предложениями о заключении мирового соглашения между бывшими супругами произведен раздел имущества, достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены все взаимные требования и претензии бывших супругов, распределены обязанности исполнения долговых обязательств. ФИО1 каких-либо требований относительно долговых обязательств ФИО2 согласно спорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.

Данное определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Истец же не представила доказательств того, что денежные средства по указанной расписке были переданы ответчику, ФИО1.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства вытекают из договора.

Согласно требованиям ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно условий данного обязательства ФИО1 должна была передать ответчику денежные средства, которые в действительности не передавались.

Что так же отражено в материалах проверки по заявлению ФИО1, согласно опросу ФИО2, следует, что он по требованию супруги написал расписку о получении 2000000 рублей под оформление земельного участка, однако фактически денежные средства он не получал.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данной сделки, суд считает, необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить признать указанную сделку недействительной, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании долга - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора о передаче денежных средств недействительным – удовлетворить.

Признать договор о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья –