К делу № 2-2346/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» о взыскании заработной платы, исковому заявлению ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Истец свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2009г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, должностной оклад установлен в размере 10000 рублей в месяц. Приказом ЗАО ПО «Спецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от 15 мая 2009г. с ФИО1 прекращено по соглашению сторон с 15.10.2010г. по п.1 ст. 77 ТК РФ. Однако заработная плата за отработанные дни октября 2010г. и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск ему не была выплачена, что и послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Гин Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика заработную плату за 11 отработанных дней октября в размере 13090 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13520,41 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ЗАО ПО «Спецавтоматика» Мартыненко А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70914 руб. 89 коп.

Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО1 работал в должности директора Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» с 15.05.2009г. по 15.10.2010г. В соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему предприятием ЗАО ПО «Спецавтоматика» под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые им по инвентаризационным описям предприятия ко дню подписания договора, так и поступающие ему под отчет на протяжении всего времени действия договора. При увольнении были составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, согласно которым обнаружена недостача указанных в них товарно-материальных ценностей, а также ФИО1 не отчитался за денежные средства, полученные им на хозяйственно-операционные расходы в сумме 27 807,70 рублей. Данные факты и послужили основанием обращения в суд.

Представитель ЗАО ПО «Спецавтоматика» по доверенности Мартыненко А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 70914 руб. 89 коп.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Гин Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с 15.05.2009 года работал в должности директора филиала «Краснодарский» ЗАО ПО «Спецавтоматика» на основании приказа директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным оклад в размере 10000 рублей в месяц, окончательный размер заработной платы определяется работником самостоятельно в соответствии со штатным расписанием филиала (п. 4.1 трудового договора №4). Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 14 и 30 числа (п.4.4 трудового договора №).

Приказом ЗАО ПО «Спецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от 15 мая 2009г. с ФИО1 прекращено по соглашению сторон с 15.10.2010г. по п.1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлен 15.10.2010г.

В соответствии со штатным расписанием филиала «Краснодарский» ЗАО ПО «Спецавтоматика» от 21.07.2009г. оклад (тарифная ставка) директора филиала ФИО1 составляет 25000 рублей.

Представителем ответчика представлен оригинал подписанного ФИО1 дополнительного соглашения от 25.05.2010г. №1 к трудовому договору №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого должностной оклад в размере 25000 рублей, установленный ранее штатным расписанием, установлен с 25.05.10г. в размере 10000 рублей.

Согласно записке-расчету Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит выплатить 14427,94 рублей (заработная плата за отработанные дни октября и компенсация за 15,9 неиспользованных дней отпуска) с учетом удержания подоходного налога.

Представитель ЗАО ПО «Спецавтоматика» в судебном заседании не возражала против того, что по настоящее время заработная плата за отработанные дни октября и компенсация за 15,9 неиспользованных дней отпуска ФИО1 не выплачены по настоящее время, однако не по вине работодателя.

Так, согласно письму ЗАО ПО «Спецатоматика» от 09.03.11г. № «невыплата заработной платы за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск произошла вследствие того, что в день увольнения ФИО1 отсутствовал на рабочем месте». Филиал «Краснодарский» ЗАО ПО «Спецавтоматика» неоднократно (письмо отправлено 16.12.10г., уведомление о его вручении – почтовое отправление № 1171, отправление письма 01.02.2011г., почтовое уведомление о вручении 09.03.11г.) просил ФИО1 явиться по месту нахождения филиала за получением причитающихся ему денежных средств. Согласно Актам Филиала «Краснодарский» ЗАО ПО «Спецавтоматика» в назначенное время ФИО1 не являлся.

Согласно акту передачи важных ценностей от 15.10.2010года ФИО1 Жук О.А. был передан ряд ценностей, также подписана инвентаризационная опись №1. От подписания Акта приемки-передачи финансово-хозяйственной документации филиала, кассы за 15.05.10г., инвентаризационных описей ТМЦ №2 и №3 от 15.05.10г., сличительных ведомостей результатов инвентаризации ТМЦ №1 и №2 от 15.10.10г. отказался (составлен соответствующий Акт от 15.10.2010г.).

Таким образом, ФИО1 присутствовал на рабочем месте 15.10.2010г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация за нарушение работодателем выплаты причитающихся денежных средств при увольнении ФИО1 составляет 89669 рублей (сумма задолженности 14427,94 руб., ставка рефинансирования 8,25% согласно Указанию Банка России от 29.04.11г. № 2618-У, количество дней просрочки 226 дней с 16.10.2010г. по 31.05.2011г.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему морального вреда, вследствие чего требование о взыскании морального вреда с работодателя не подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 работал в должности директора Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» с 15.05.2009г. по 15.10.2010г. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от 15.05.2009 года ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ему предприятием ЗАО ПО «Спецавтоматика» под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые им по инвентаризационным описям предприятия ко дню подписания договора, так и поступающие ему под отчет на протяжении всего времени действия договора (п.2 договора о полной материальной ответственности).

05.10.2010г. ФИО1 был выдан чек на сумму 30 207,54 руб. На основании данного чека им со счета организации в банке сняты денежные средства и внесены в кассу организации. Далее денежные средства в размере 12 807,70 руб. были выданы ФИО1 на хозяйственно-операционные расходы (17 339,84 руб. выданы ему в качестве зарплаты за сентябрь 2010г.).

14.10.2010г. ФИО1 был выдан чек на сумму 15 000 руб. На основании данного чека им со счета организации в банке сняты денежные средства и внесены в кассу организации. Далее денежные средства в размере 15 000 руб. были выданы ФИО1 на хозяйственно-операционные расходы.

Ни при увольнении, ни после ФИО1 не отчитался за выданные ему как директору Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» 5 и ДД.ММ.ГГГГ под отчет денежные средства в общей сумме 27 807,70 рублей.

В период с 27.05.2009г. по 25.12.2009г. Краснодарским филиалом ЗАО ПО «Спецавтоматка» в лице директора ФИО1 были приобретены материальные ценности (компьютерные комплектующие, рабочие стол и кресло и т.п. – подтверждается приходными ордерами № 37 от 03.12.09, №42 от 25.12.09, №30 от 14.08.09, №24 от 22.06.09, №20 от 27.05.09, №23 от 01.06.09, №41 от 15.12.09, и товарными накладными от 03.12.09, 01.06.09, 15.12.09), находящиеся на его ответственном хранении.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача указанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 29 579,74 руб. Данные опись и ведомость ФИО1 подписывать отказался, о чем составлен имеющийся в материалах дела Акт от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 28.07.2010г. по 06.09.2010г. Краснодарским филиалом ЗАО ПО «Спецавтоматка» в лице директора ФИО1 были приобретены материалы для осуществления непосредственной деятельности организации согласно п.2 Устава и п.2 Положения о филиале (подтверждается авансовым отчетом № от 26.08. 10г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на его ответственном хранении.

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача указанных товарно-материальных ценностей на общую сумму 13 527,45 руб. Данные опись и ведомость ФИО1 также подписывать отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в случае выявления недостачи переданных работнику под отчет денежных средств или товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли снижения качества ил порчи товаров работник обязан возместить недостачу денежных средств и стоимость недостающих или испорченных ценностей или материалов.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Краснодарским филиалом ЗАО ПО «Спецавтоматика» при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2327 рублей, а также оплачены 30000 рублей за услуги представителя (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104097 рублей, из них 14427,94 руб. – заработная плата за отработанные дни октября и компенсация за неиспользованные дни отпуска, 89669 рублей - денежная компенсация за нарушение работодателем выплаты причитающихся денежных средств при увольнении.

В остальной части искового заявления ФИО1 к ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» - отказать.

Исковое заявление ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ПО «Спецавтоматика» в лице Краснодарского филиала ЗАО ПО «Спецавтоматика» денежные средства в размере 103242 рублей, из них 70914 рублей 89 копеек суммы основного долга, 2327 рублей суммы уплаченной государственной пошлины и 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: