К делу № 2-4209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Витошкиной М.М. об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Витошкина М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого строения площадью 28,46 кв.м, а также земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства.) площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Правоустанавливающим документом на жилое строение является свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>

Жилое строение, общей площадью 28,46 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> оборудовано всем необходимым для постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению от 8.11.2010 г. вышеуказанное жилое строение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Техническим заключением ГУП «Крайтехинвентаризации- краевое БТИ» к выполненным строительным конструкциям указанного строения замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что позволяет считать данное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с заключением ОГПН Прикубанского округа г. Краснодара от 4.04.2011 г. жилое строение, общей площадью 28,46 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

На обращение заявителя о признании вышеуказанного строения пригодным для постоянного проживания администрацией МО г. Краснодар в соответствии с уведомлением от 6.06.2011 года было отказано в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что дом находится на земельном участке, расположенном за пределами границ населенного пункта г. Краснодар.

С решением администрации МО г. Краснодар заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодара от 06.06.2011г. в признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания не обоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка и жилого строения, по адресу: <адрес>.

Заявитель обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании жилого строения, находящегося по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления.

Ответом от 06.06.2011 г. Витошкиной М.М. было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество «Любитель», на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено.

Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Витошкиной М.М. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, а также технический паспорт жилого строения. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Витошкиной М.М. заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе администрации муниципального образования город Краснодар от 6.06..2011 г., то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Витошкиной М.М. об оспаривании отказа администрации муниципального образования г. Краснодар – удовлетворить.

Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2011 г. года Витошкиной М.М. о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения С/Т «Любитель», вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Витошкиной М.М. о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: подпись