решение о взыскании единовременного пособия в связи с получением военной травмы и наступлением инвалидности при исполнении обязанностей военной службы по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму



дело №2 -4933/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.08.2010 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующей судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 3692, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия в связи с получением военной травмы и наступлением инвалидности при исполнении обязанностей военной службы по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 3692 о взыскании единовременного пособия, мотивируя тем, что он проходил службу в войсковой части 3692 внутренних войсках МВД России, неоднократно участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в Чеченской республике.

Находясь в районе боевых действий в служебной командировке в Чеченской республике 8 июля 1995 года получил травму – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.

В 2010 году, в связи с ухудшением состояния здоровья, после полученного увечья при освидетельствовании военно-врачебной комиссией Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД РФ ФИО1 был поставлен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в виде рассеянной органической симптоматики, нерезко выраженного гипертензионно-гидроцефального синдрома, органического эмоционально лабильного расстройства – «военная травма», а так же определена категория годности – ограниченно годен к военной службе, что послужило основанием к увольнению с военной службы в запас Вооружённых Сил Российской Федерации. В дальнейшем по заключению медико-социальной экспертизой ему была установлена инвалидность – II группы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Масальский С.В. настаивал на исковых требованиях и просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 300000 рублей, а так же признать действия командования воинской части незаконными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец получил не ранение, а травму до вступления в законную силу Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Истец получил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю извёщён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из заключения по материалам служебного расследования факта получения травмы: «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица» - начальником группы обслуживания и регламента контрольно-записывающей аппаратуры войсковой части 3692 капитаном ФИО1 8 июля 1995 года в служебной командировке в районе боевых действий в Чеченской республике, следует что около 12 часов 08.07.1995 г. при выполнении предполётной подготовки вертолёта МИ-8-МВТ-2 № 105 к боевому вылету на аэродроме «ХАНКАЛА» в сложных погодных условиях (при дожде), капитан ФИО1 выполняя работы в районе редукторного отсека вертолёта упал с высоты около 2,5 метров, ударился головой о выступающую часть балочных держателей вертолёта, кратковременно потерял сознание. В результате чего получил травму: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица».

Согласно свидетельству о болезни от 11 августа 2010 года ФИО1 был поставлен диагноз: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга в виде рассеянной органической симптоматики, нерезко выраженного гипертензионно-гидроцефального синдрома, органического эмоционально лабильного расстройства – «военная травма», а так же вынесено заключение – ограниченно годен к военной службе. Данное обстоятельство послужило причинной связью ухудшения состояния здоровья и как следствие назначение II группы инвалидности по причине получения военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №.

В соответствии с предоставленными суду документами – справки ОГВ(с) от ДД.ММ.ГГГГ, справке о травме, заключения по материалам служебного расследования по факту получения 0665029.ого боестолкновения после разрыва гранаты от РПГ ФИО5. лённом пункте Дышне-Вендено оманчук травмы; свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №; справки МСЭ-2011 №; удостоверений № и № получение увечья ФИО1 приведшие к наступлению инвалидности следует считать полученными в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правилами возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом утверждённых постановлением Правительства России от 21 февраля 2008г.№ 105 ФИО1 подлежит выплата единовременного пособия в сумме 300000 рублей.

Добровольно ответчик отказывается осуществить указанную выплату.

Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ - в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государства обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.

Ссылку ответчика на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», суд считает не состоятельной, поскольку в данном Федеральном законе указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а так же – что военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами. Такая дополнительная компенсация предусмотрена в пункте 3 статьи 21 ФЗ Федерального Закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данным пунктом закреплено положение, в соответствии с которым изменен порядок реализации права военнослужащих на льготы, гарантии и компенсации: вместо ранее действовавшего порядка их предоставления.

Доводы ответчика в части наступления правоотношений истца ранее вступления в законную силу Федерального Закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не основано на нормах действующего законодательства и не заслуживают внимания, поскольку вторая группа инвалидности установлена ФИО1 с 25 апреля 2011 года, после полученного увечья при участии в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооружённых формирований и осуществлению мероприятий по борьбе с терроризмом, и он обратился за выплатой единовременного пособия по одному основанию, а именно получение им группы инвалидности. Как следует из предоставленных в качестве доказательств документов, обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца в суд, наступили в апреле месяце 2011 года, и причинённый вред остался невозмещённым.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», одной из основных задач Внутренних Войск МВД России является участие в борьбе с терроризмом и обеспечении правового режима контртеррористической операции. С учетом изложенного непосредственной задачей подразделения, в составе которого проходил военную службу и находился в служебной командировке ФИО1, является борьба с терроризмом.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О противодействии терроризму» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ, в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей. Таким образом, условиями для выплаты единовременного пособия являются участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получение при участии в указанных мероприятиях увечья, повлекшего за собой наступления инвалидности.

С учетом основных понятий, используемых для целей Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» борьба с терроризмом может осуществляться различными способами и в различных формах.

Так, согласно п. 4 ст. 3 названного закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под контртеррористической операцией согласно п. 5 ст. 3 названного закона понимается комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для получения единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», не обязательно участие в таком мероприятии по борьбе с терроризмом, как боестолкновение в непосредственном контакте с террористами, а достаточно быть участником деятельности, проводимой органами государственной власти и органами местного самоуправления, направленной на борьбу с терроризмом и предусмотренной п. 4 ст. 3 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование в части взыскания пособия обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обратился к командованию войсковой части 3692 о выплате ему единовременного пособия в размере 300000 рублей, в связи с единственным наступившим основанием – получение им II группы инвалидности после полученного увечья при участии в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооружённых формирований и осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

Требования ФИО1 о признании действий командования войсковой части об отказе выплаты незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку в личном деле военнослужащего отсутствуют сведения и заключение служебной проверки об обстоятельствах получения ранения, поскольку находятся у истца, который их представил суду.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с войсковой части 3692 внутренних войск МВД России в пользу ФИО1 за счёт средств Министерства Внутренних Дел Российской Федерации единовременное пособие в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Прикубанский районный суд в течении 10 дней.

Судья: