К делу № 2-4893/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.,

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Любомирской И.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Любомирской И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - за электроэнергию в размере 1 765 руб. 45 коп. за каждым, газ в размере 17164 руб. 43 коп. за каждым, кроме того, задолженности за пользование жилым помещением, принадлежащим истцам, в размере 146 666 руб., ссылаясь на то, что им двоим, а также их отцу - ФИО5, умершему 12.05.2011 г., на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном домовладении проживал их отец, после смерти которого, им стало известно, что между ним и Любомирской И.А. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого один раз в месяц она должна была производить оплату за пользование жилым помещением в размере 10000 руб., кроме того оплачивать коммунальные платежи. Однако оплату за пользование жилым помещением, а также за коммунальные услуги она не производила в связи с чем накопилась задолженность, которую он просят взыскать. Войти в дом они также не имели возможности, в связи с чем, 17.05.2011 г. ими был вызван наряд милиции.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности – Недилько С.А. на удовлетворении исковых требований, уточненных в судебном заседании, настаивал и пояснил, что вышеуказанный жилой дом принадлежит по 1/3 доле ФИО5 и его детям – ФИО1 и ФИО2. Однако, истцы в доме не проживали и после смерти отца им стал известно, что в данном доме по вышеуказанному договору найма, проживает Любомирская И.А.. На неоднократные просьбы оплатить им за проживание, а также за коммунальные услуги, та отвечала отказом.

Ответчик Любомирская И.А и ее адвокат Хмельницкая Г.В. с иском не согласны, пояснили, что она регулярно оплачивала за проживание по 10.000руб в месяц, на февраль 2011года имела долг по оплате только 500руб, по согласованию с ФИО5 в счет оплаты за проживание частично производила ремонт, в подтверждение чего представила расписку ФИО5 В части задолженности по коммунальным услугам она отдавала деньги ФИО1, который должен был сам оплачивать за свет и газ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

ФИО1, ФИО2 и и их отец ФИО5 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серии <данные изъяты>, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Любомирской И.А. и ФИО5- отцом истцов, заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО5 передал Любомирской И.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а та в свою очередь, обязалась производить один раз в месяц оплату в размере 10000 руб., а также производить коммунальные платежи. Срок действия договора определен с 30.07.2009 г. по 30.06.2010 г., то есть на момент подачи искового заявления срок действия договора истек. Из данного договора усматривается, что по договору найма сдан весь дом в целом, т.е. отец истцов распорядился в том числе их долями дома.

Как установлено в судебном заседании, истцам о существовании вышеуказанного договора найма стало известно лишь после смерти их отца – ФИО5

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО8, в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником принявшим наследство по закону.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 26.05.2011 г. Любомирской И.А. в присутствии соседей – ФИО9, ФИО10 и ФИО11 вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1, передача ключей назначена на 29.06.2011 г.. Однако, как следует из материалов дела, при передаче жилого помещения, денежные средства по договору найма Любомирской И.А. собственникам домовладения не отданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности за проживание в жилом помещении и оплате коммунальных услуг возникает у ответчика из договора найма.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом признается, что ответчиком -наймодателем свои обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения исполнены в полном объеме, что объективно подтверждается распиской ФИО1, согласно которой « 6.02.2011года получил 1500руб., 9.02.11 получил оплату за проживание 6000руб, осталось долга 500руб.» Из смысла данной расписки следует, что иной задолженности за проживание у ответчицы не имеется.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в судебном заседании подтвердили, что с июля 2009 года по июнь 2011 год в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения проживала Любомирская И.А. со своим сожителем ФИО15, иногда ее дочь с ребенком, ответчица добросовестно оплачивала за проживание деньги, и на эти средства он существовал, т.к. работы не имел. При жизни ФИО1 не имел претензий к ответчице.

В части требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд находит их подлежащими удовлетворению частично, пропорционально долям истцов в праве собственности на жилой дом, т.е. по 1/3 доле в пользу каждого.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не опускается.

Поскольку ответчица проживала в жилом помещении, пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, то обязана в соответствии с условиями обязательства оплачивать проживание и предоставляемые услуги.

Согласно, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период проживания ответчицы в спорном доме. Согласно представленных суду справки задолженность перед ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт составляет 5 296 руб. 35 коп., задолженность ООО «Краснодаргоргаз - 55941 руб. 42 коп. ( Хотя в данный период проживания ответчицы в доме периодически оплата производилась, но нерегулярно и она былая явно недостаточной, в результате чего образовалась задолженность. Обоснованность расчетов задолженности вышеуказанных организаций сомнений у суда в объективности и правильности не вызывает.

Допрошенная в суде свидетель со стороны истцов ФИО16 подтвердила суду, что в доме истцом фактически проживали помимо истицы, ее сожитель, использующий одну из комнат дома в качестве массажного кабинета с соответствующим оборудованием, в связи с чем к дому постоянно подъезжали посторонние люди. Кроме того, часто в доме жил родственник ответчицы, называвший себя братом и ее дочь с малолетним ребенком. Всего 5 человек, повлекшее соответствующий расход света и газа.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истцов составляет по 1/3 доле в пользу каждого составит 1765 руб. 45 коп. (ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт») за каждым, 17164 руб. 43 коп. (ООО «Краснодаргоргаз»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Любомирской И.А. в подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Любомирской И.А. в пользу ФИО1 денежные средства 18.929,88 руб, возврат госпошлины 1340 руб.

Взыскать с Любомирской И.А. в пользу ФИО2 денежные средства 18.929,88 руб

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: