К делу № 2-3462/11 9 июня 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Федяниной Т.А. при секретаре Куница Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об обжаловании действий ИФНС России № 4 по г.Краснодару, У С Т А Н О В И Л : Постановлением ИФНС № 4 по г. Краснодару № от 11.01.2011 года директор 000 «Екатеринодар Продукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ИФНС России № 4. Просит суд отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку ссылка в постановлении на гр-ку ФИО4, которой, якобы, не была выдана квитанция строгой отчетности, голословна, сама ФИО4 в проверке не участвовала, был представлен только ее паспорт одним из проверяющих. ФИО4 не требовала предоставить ей квитанцию. Денежные средства после оказания услуги не принимались, протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые не приглашались. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Черминский И.Б. полностью поддержал заявленные им требования, просил суд отменить постановление. Представитель ИФНС России № 4 по г.Краснодару по доверенности Свашенко Е.С.с жалобой не согласна, пояснила, что 15.11.2010г при проведении проверки предприятия заявителя установлено, что при оказании услуг населению по оформлению снятия с регистрационного учета по месту жительства, стоимость услуги 245 руб, контрольно- кассовая техника не применялась и отсутствует вообще, бланки строгой отчетности не выписываются, чем нарушается федеральное законодательство, что послужило основанием для привлечения руководителя к административной ответственности Выслушав заявителя, представителя ИФНС, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что основанием для привлечения директора 000 «Екатеринодар Продукт» ФИО1, к административной ответственности послужил факт нарушения налогового законодательства при осуществлении деятельности 000 «Екатеринодар Продукт», который подтвержден протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, 15.11.2010 года на основании поручения N 977 ИФНС N4 по г. Краснодару проведена проверка в 000 «Екатеринодар Продукт» в рамках финансового и налогового контроля, по результатам которой составлен акт проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003г. N 54ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому 000 «Екатеринодар Продукт», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет оформление документов для населения без контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, в нарушение требований ст. 2,5 Закона РФ № 54-ФЗ, а именно 15.11.2010 года была оказана услуга по заполнению бланков для выписки с места жительства гр. ФИО4 стоимостью 245 рублей. При этом контрольно-кассовая техника или бланки строгой отчетности не применялись из-за отсутствия таковых. Доводы представителя заявителя адвоката Черминского И.Б., что в нарушение требований ст. 100 НК РФ данный акт не подписан представителем проверяемой организации, указание на его отказ от подписи никем не удостоверено, не может быть принят судом как основание освобождения от административной ответственности. Данная проверка не относится к выездным налоговым проверкам, а является проверкой, проведенной в рамках финансового и налогового контроля, кроме того, в акте имеется запись инспектора о том, что представитель общества - адвокат Черминский И.Б. от подписи отказался. Суд не может согласиться с доводами заявителя, что оперативная проверка налоговыми инспекторами проводилась в отсутствие гражданки ФИО4, а только с использованием ее паспорта, то есть фактически услуга ей оказана не была, поскольку она не присутствовала в 000 «Екатеринодар Продукт», однако данный довод не может являться обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения и административную ответственность. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 06.12.2010 года, составленный в соответствии с нормами КоАП РФ, также являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении и на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывался определением о вызове лица от 22.11.2010 г. №, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, однако в связи с неявкой ФИО1, сотрудниками ИФНС № 4 по г. Краснодару 06.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствии. Также неоднократно ФИО1 вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении - 21.12.2010 года и 11.01.2011 года. Однако заявитель не воспользовался правом участия в рассмотрении дела и дачи объяснений, своего представителя не направил. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы ФИО1 об обжаловании действий ИФНС России № 4 по г.Краснодару и отмене Постановлением ИФНС № 4 по г. Краснодару № от 11.01.2011 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара Судья: