Дело № 2-2929/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 год Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе Судьи Федяниной Т.А. при секретаре Куница Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Газарян С.В. об оспаривании действий сотрудников милиции по его задержанию УСТАНОВИЛ: Газарян С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий участкового уполномоченного милиции ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 и старшего лейтенанта милиции ФИО4, выразившихся в лишении Газарян С.В. свободы 12-13.12.2010. В обоснование требований Газарян С.В. указал, что 12.12.2010 в 14:30 часов в районе пересечения улиц Красная и Пашковская г. Краснодара был задержан по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ. Задержание осуществлял в том числе УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 Затем, в 15:15 часов Газарян С.В. был доставлен в ОМ-3 УВД г. Краснодара, где его лишал свободы дежурный ОМ-3 УВД г. Краснодара старший лейтенант милиции ФИО4 вплоть до 09:00 часов следующего дня (время доставления в с/у № 61 ЦВО г. Краснодара). Постановлением мирового судьи с/у № 61 ЦВО г. Краснодара от 28.12.2010 производство по делу об административном правонарушении по статье 19.3. КоАП РФ в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения. Постановление вступило в законную силу 12.01.2011. В связи с изложенным Газарян С.В. считает, что основания для лишения его свободы отсутствовали и было нарушено его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. В судебном заседании Газарян С.В. и его представитель по доверенности Баранов А.Г. поддержали заявленные требования по указанным основаниям, просили суд исследовать и приобщить к делу в качестве доказательства видеозапись инцидента. Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Судом установлено, что Газарян С.В. является старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий РАН, имеет диплом кандидата биологических наук №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ ВАК Минобразования РФ. Газарян С.В. также принимал участие в составлении Красной книги Краснодарского края. Основываясь на своих профессиональных познаниях, Газарян С.В. систематически на добровольной основе принимает участие в природоохранной деятельности общественности. ДД.ММ.ГГГГ Газарян С.В. участвовал в митинге в г. Краснодаре, посвященном защите Утриша и благоприятной окружающей среды г. Краснодара. Шествуя по улице Красной в костюме енота, символизирующего фауну Утриша, и дойдя до улицы Северной, Газарян С.В. продолжил движение по тротуару в направлении улицы Пашковской в сопровождении трех других участников митинга с целью посадки в автомобиль, находящийся в районе улицы Красноармейской, и погрузки в него агитационного инвентаря. Данное обстоятельство подтверждается просмотром и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи( диск). Отраженное на видеозаписи поведение Газаряна С.В. и сопровождающих его двух лиц не свидетельствует о его участии в тот момент в каком-либо массовом мероприятии. Из видеозаписи следует, что, не доходя нескольких метров до улицы Пашковской, вблизи фасада здания, расположенного по адресу ул. Красная, 118, навстречу Газаряну С.В. выбежал сотрудник милиции в форменной одежде, и стал хватать Газаряна С.В. за одежду (01 мин 00 сек). Спустя несколько секунд, к Газаряну С.В. со стороны улицы Пашковской подбежали еще двое сотрудников милиции и стали принудительно тащить его в сторону улицы Пашковской (01 мин 20 сек). С справой стороны Газаряна С.В. удерживал и тащил сотрудник милиции среднего роста, плотного телосложения, с ярко выраженным румянцем на щеках, который был опознан Газаряном С.В. как УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 Направление движения лиц в милицейской форме, в т.ч. ФИО3, неоднократно менялось; преобладающим направлением было вдоль фасада от улицы Пашковской. Спустя еще несколько секунд, к задержанию Газаряна С.В. присоединилось еще несколько сотрудников милиции, после чего Газаряна С.В. повалили на землю (02 мин 40 сек).При этом один из милиционеров прижимал своим коленом голову Газарян С.В. к земле, в то время как другие надевали наручники. ФИО3 также прижимал голову Газаряна С.В. к земле своим коленом (04 мин 54 сек). Из видеозаписи следует, что Газарян С.В. неоднократно просил граждан в милицейской форме, в т.ч. ФИО3, указать основания для задержания (02 мин 22 сек, 03 мин 42 сек, 03 мин 45 сек, 03 мин 51 сек) и представиться (03 мин 37 сек). Ответа не последовало. Из видеозаписи также следует, что гражданин, осуществлявший видеозапись, и представившийся как журналист «Новой газеты», неоднократно обращался к сотрудникам милиции, в т.ч. ФИО3, с просьбой пояснить причины задержания Газарян С.В. и представиться (06 мин 11 сек, 07 мин 09 сек, 07 мин 54 сек, 06 мин 49 сек, 09 мин 34 сек). Ответа не последовало. В силу п. 227 Устава ППСМОБ милиционер при обращении к гражданину должен поздороваться с ним, приложив руку к головному убору, назвать свои должность, звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. По требованию должностных лиц и граждан патрульный (постовой) милиционер обязан назвать свою фамилию, орган внутренних дел и предъявить служебное удостоверение, не выпуская его из рук (пункт 228). Данное требование не было выполнено сотрудниками милиции. Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, последний составлен УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 Заинтересованные лица указанные доказательства и обстоятельства не опровергли, в связи с чем, суд установил, что УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 участвовал в ограничении свободы Газаряна С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из обстоятельств задержания, суд квалифицирует его как административное задержание, предусмотренное статьей 27.3. КоАП РФ. Оценивая законность и обоснованность административного задержания Газаряна С.В., суд, исходит из того, что на момент задержания лицо, его производившее, должно иметь объективное обоснованное подозрение Газаряна С.В. в совершении правонарушения, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3, следует, что он квалифицировал действия Газаряна С.В. по статье 19.3. (часть 1) КоАП РФ. Согласно указанной норме, административным правонарушением, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции на момент задержания). Таким образом, подлежит установлению факт доведения до сведения Газаряна С.В. распоряжения или требования и то, что распоряжение или требование исходило именно от сотрудника милиции, а также осведомленность Газаряна С.В. об этом, законность самого распоряжения или требования, сам факт неповиновения этому распоряжению или требованию. При отсутствии любого из указанных обстоятельств объективное обоснованное подозрение Газаряна С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3. (часть 1) КоАП РФ отсутствует. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что около 15 часов на пересечении улиц Красной и Пашковской был задержан Газарян С.В., который пытался спровоцировать драку между сотрудниками милиции и участниками демонстрации, на неоднократные замечания сотрудников милиции и граждан не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции, угрожал расправой со стороны вышестоящего руководства, отталкивал милицейский заслон, хватал за форменную одежду. Указанные в протоколе обстоятельства, опровергаются видеозаписью, не подтверждены никакими другими доказательствами. Суд также учитывает, что в протоколе № не содержится данных о свидетелях, а протокол об административном задержании от 12.12.2010 был составлен несколькими часами позднее, в 19:10 часов, дежурным ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО4, который не участвовал в задержании Газаряна С.В. на улице Красной. Последнее означает, что ФИО3 осуществлял административное задержание Газаряна С.В. без надлежащего оформления этой обеспечительной меры. Грубые нарушения при составлении протокола выявлены и Прокуратурой Центрального округа г. Краснодара в ходе проверки законности административного задержания Газаряна С.В. (www.centrprok.ru/news/view?id=486). Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Газарян С.В. не получал от сотрудников милиции никаких требований или распоряжений и не был достоверно осведомлен о том, что его задержание осуществляют именно сотрудники милиции. Видеозапись, оцениваемая судом как более достоверная в связи с отсутствием субъективного элемента, свидетельствует, что Газарян С.В. и двое других присутствовавших граждан неоднократно обращались в тактичной форме к сотрудникам милиции с просьбами пояснить основания задержания и представиться. Никто из присутствовавших милиционеров в т.ч. ФИО3, на эти просьбы не реагировал. Постановлением мирового судьи с/у № 61 ЦВО г. Краснодара от 28.12.2010 производство по делу об административном правонарушении по статье 19.3. КоАП РФ (часть 1) в отношении Газаряна С.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения. Оценивая достоверность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, суд также учитывает личность Газаряна С.В. (кандидат биологических наук, составитель Красной книги Краснодарского края) и мотивы его нахождения в месте задержания (общественно-значимые цели сохранения природы и экологическая безопасность людей). Таким образом, суд считает данные протокола № в части обстоятельств правонарушения недостоверными. Кроме того, суд исходит из того, что административное задержание может применяться лишь в исключительных случаях (статья 27.3. КоАП РФ). Это означает, что даже при наличии объективно обоснованного подозрения в том, что Газарян С.В. совершил правонарушение, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест, административное задержание не может применяться автоматически. Протокол административного задержания от 12.12.2010 составлен старшим лейтенантом милиции ФИО4 В нарушение статьи 27.4. КоАП РФ в протоколе не указаны мотивы задержания (указано лишь «для рассмотрения»). Согласно пояснениям Газаряна С.В. в его задержании на улице Красной ФИО4 не участвовал. После доставления Газаряна С.В. в ОМ-3 УВД г. Краснодара он поступил в распоряжение ФИО4, из поведения которого и обстановки следовало, что без разрешения ФИО4 Газарян С.В. не может покинуть ОМ-3 по собственному желанию. Такого разрешения ФИО4 не давал. Покинул ОМ-3 УВД г. Краснодара Газарян С.В. 13.12.2010 около 09:00 часов в ходе доставления его в судебный участок № 61 ЦВО г. Краснодара. Данное пояснение соответствует полномочиям сотрудников милиции, протоколу об административном задержании и не опровергнуто, а потому у суда нет оснований в нем усомниться. Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Доказательств необходимости, разумности применения административного задержания к Газаряну С.В. заинтересованные лица не представили, материалами дела иное не подтверждается. На основе собранных и оцененных доказательств по делу суд установил отсутствие оснований для применения к Газаряну С.В. административного задержания. Поскольку по своему содержанию административное задержание эквивалентно кратковременному лишению свободы, то суд удовлетворяет требования Газаряна С.В. в заявленной редакции. В силу ст. 98,100 ГПК обоснованы и подлежат удовлетворению требования Газарян о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 200руб за обращение в суд. Руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Газарян С.В. удовлетворить. Признать незаконными действия УУМ ОМ-3 УВД г. Краснодара ФИО3 по лишению Газарян С.В. свободы 12.12.2010года. Признать незаконными действия старшего лейтенанта милиции ФИО4 по лишению Газарян С.В. свободы 12-13.12.2010. Взыскать с Отдела милиции № 3 УВД по г. Краснодару МВД РФ в пользу Газарян С.В. судебные расходы в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней Судья Полный текст решения суда изготовлен 2.06.2011года